40 
besagte Bauchstelle im ersten Drittel beschuppt ist und im 
weiteren Verlaufe eine schuppenlose Nath aufzeigt, andere, 
wo die Schuppen derselben Stelle wirtelständig geordnet 
sind, doch so eng und scharfkantig an einander stehen, dass 
von einer dazwischen liegenden Furche nicht die Rede sein 
kann, endlich ein Individuum, bei welchem sich im ersten Viertel 
mehrbenannter Ventralgegend die Schuppen mit ihren äus- 
sersten Rändern berühren und eine scharfe Kante bilden, 
von da an aber auseinander gehen und eine freie, am After 
eine Linie breitgewordene Furche zwischen sich lassen, 
ohne dass auch nur eine einzige Hohlschuppe über den 
First sich lagerte. Hieraus wird ohne Zweifel so viel klar 
werden, dass die Siebold’sche Fixirung der Gattungscharak- 
tere nicht bleiben kann, wie sie ist. Man wird nun erwar- 
ten, dass ich angebe, wie sie denn festgestellt werden sollen; 
ich gestehe aber, dass ich glaube, es müsse erst ein noch 
viel reicheres Material zusammengebracht werden, ehe man 
daran denken könne, für diese Fisch - Chamäleone ausrei- 
chende Gattungscharaktere festzusetzen. Fragt man mich 
jedoch, woran man denn dann einen Bliccopsis erkenne und 
ob man überhaupt im Stande sei, einen solchen Fisch 
dem Aeusseren nach leicht und schnell von Blicca Björkna 
zu unterscheiden, so sage ich, dass das- eine schlechte 
Kunst ist, die man jedem aufmerksamen Fischer mit wenig 
Worten lehren kann: 
Bliccopsis sieht aus wie eine Blicca, hat aber keinen 
schneidigen Vorderrücken, wie dieser Fisch, sondern 
einen abgerundeten, wie Scardinius erythrophthalmus 
oder Leuciscus rutilus, eine kürzere Afterflosse, als 
alle übrigen Abramiden, und oberhalb der Seiten- 
linie 8 bis 9, unterhalb 4 bis 5 Schuppenreihen. 
Ob ein Bliccopsis aus der Kreuzung von Björkna und 
Scardinius erythrophthalmus oder von ersterem Abramiden und 
