53 
druck einer Rothaugblicke und erwies sieb auch wirklich 
als solche. Doch muss ich gestehen, dass diese Schlund- 
knochen leicht falsch gedeutet werden könnten. Der vor- 
dere Fortsatz Und der Flügel weichen von dem Schlund- 
knochen einer gleich grossen Blicca nicht ab , der hintere 
Fortsatz aber biegt in einem so scharfen Winkel um; dass 
man über die Antheilnahme eines Rothauges bei der Er- 
zeugung dieses Individuums nicht in Zweifel sein kann. 
Zähnelung jederseits auf den drei untersten grossen Zähnen, 
sonst wie bei Nr. 2, jedoch keine Furchen auf den Kronen 
Nr. 4 fand ich am 3. November 1863 nebst zwei 
Weissfisch-Blicken in einem bis an den Rand mit eingesal- 
zenen und zu Schweinefutter bestimmten Fischen angefüll- 
ten grossen Fasse bei einem Fischer zu Altenmuhr, wel- 
cher in der Altmühl bei Wald einen an schlechtem Fisch- 
werke ungewöhnlich reichen Fischzug getlian hatte, 
D. 9. P. 15. V. 8. A. 15. C. 19. Squ. 8 | 44 | 5. 
Zahnformel des 6" 5'" langen, 1" 11"' hohen Fisches 
2,5 — 5,2. Yorderrücken und Bauchschneide wie bei Nr. 1. 
Die Pektoralen berühren fast die Ventralen, letztere reichen 
nicht ganz an den After. Die Schlundknochen in der 
Mitte stehend zwischen Blicca und Scardinius, viel schlanker 
als die des ersteren Fisches, der Aussenrand des Flügels 
gerundet wie an Blicca Björkna, die Umbiegung in den 
hinteren Fortsatz ist noch immer die eines Bliccopsis, 
stimmt aber mit den nächstfolgenden Weissfisch-Blicken 
(Bliccopsis abramo-rutilus mihi) überein. Dass aber Nr, 4 
und auch die folgende Nr. 5 dennoch nicht zu letzerem 
Bastarde gezogen werden darf, beweist der gracile Schlund- 
knochen, und der vorderste comprimirte Zahn. Die vier 
untersten grossen Zähne gesägt, der oberste und die der 
kleineren Reihe in Haken umgebogen. Am 3. und 4. Zahn 
' sehr schwache Furchen. 
