454 
a 5 =22* 1, lfe m 44 . s 56 a 4 =23 h 31 m 39. s 28 
1^=23 1 23. 19 T 4 =23 31 29. 14 
a 5 — T 5 = —2 38. 63 a,_ T 4 = +10. 14 
a,— T-= —2 38. 63 
D 1 =(a í -T 4 )-(a 5 -T 5 )= +2 48.77 
D t = + 168. s 77 
log D t =2.22730 
log Ni =9.44614n 
log D 1 N 1 = 1.67344n 
D 1 N 1 =— 47.14 
a r — T 3 =+10.14 
OjT =—37.00 
cp = 39° 8’ 20" 
8 2 = 41 40 50 
o”= 23 57 59 
cp — o á = — 2 32 30 
6 2 — §'= 17 42 51 
log sen (cp — 5 2 )=8.64685n 
log eos 6i=9. 96084 
c.° log eos cp=0.11 035 
c.° log sen (3 2 — 3^=0.51674 
log N=9.23478n 
cp= 39° 8' 20' 
8 4 = 45 48 27 
8 5 — 14 33 27 
cp — o 4 = — 6 40 7 
o 4 — o 5 = 31 15 0 
log sen (cp — 8 4 )=9.06494n 
log eos 8.=:9.98583 
c.° log eos cp=0. 11035 
c.° log sen (8 4 — $ 5 )=0. 28502 
log Ni=9.44614n 
El promedio de los dos valores, ST y S,T, igual á— -36. s 6 1 , 
sería el de AT, si la inclinación b hubiera sido nula en el 
intervalo de las observaciones. Contando con ella, y calcu- 
lando su influencia eu los resullados por la fórmula — b sec 
hállase finalmente que AT es igual á — 36. s 80: exactamente 
como Stone concluye por camino en la apariencia algo dis- 
tinto. 
Para llegar á esta conclusión, ni se ha calculado, ni era 
menester calcular tampoco el azimut aproximado del an- 
teojo, A ó A t : 
i=DxM, ó T l = D,xM, 
