141 
die alte, rohe Form zu dieser menschlich würdigeren Behand- 
lung übergeführt wurde. 
Ob ein angeblich auch an der Eimerspitze, einige hundert 
Schuh von unserm Terrain gefundenes Köpfchen aus Thon, eben- 
falls gebrannt und gepresst, das um seinen Scheitel eine strah- 
lenähnliche, mit einer ägyptischen Schleierbedeckung Verwandt- 
schaft habende Beigabe besitzt, zu den Zeiten unseres Figürchens 
gemacht wurde, kann ich nicht entscheiden. Es ist nicht in mei- 
nem Besitz; doch befindet es sich hier. 
Dass die Steinbilder, ehe sie von der Fluth niedergeworfen 
wurden, viele Jahre, ja viele Jahrhunderte im Freien gestanden 
haben müssen, ist aus ihrem äusseren Zustand zu entnehmen. 
Nicht die Fluth selber hat sie so verwittert, denn einmal umge- 
worfen, wurden sie auch gleich mit Sand und Lehm eingebetlet, 
also geradezu konservirt. Wie wir sie jetzt sehen, so standen 
sie im Augenblick, da sie umgeworfen wurden. In dieser Tiefe 
und noch dazu mit Sand umhüllt konnte das Wasser auf sie 
nicht mehr zerstörend einwirken. 
Sie zeigen genau jenen Zustand der äusseren Verwitterung, 
welcher an Feldbildstöcken, die Jahrhunderte lang allen Unbil- 
den des Regens und der Athmosphärilien ausgesetzt waren, sich 
vorfindet, jene Unsicherheit der Formen, jene Verwischung 
scharfer Stellen, obgleich diese gewiss nie so scharf waren, dass 
man daraus auf eine Bearbeitung derselben mit Eisen schliessen 
könnte. Waren sie aber der Verehrung gewidmet, so standen 
sie gewiss im Freien unter den Eichen, denn die deutschen 
Völkerschaften jener Zeit hassten die Tempel, _und feierten ihre 
Geheimnisse im Freien. 
Nun mögen also die Urnendreher: Bojer, Bajovarier, Her- 
munduren, Allemannen, Franken, Kelten oder Slaven, Narisker 
| oder was immer gewesen sein, diese Untersuchung muss den 
Archäologen überlassen bleiben, sie sind nicht gleichzeitig ge- 
| wesen mit den Verfertigern der Steinbilder, aber das bleibt: Die 
j Steinbilder und die Pfahlsetzer wurden von derselben Fluth 
I überrascht. 
