Cyprines, et ne subit qu’une legere inflexion au-dessous de l’empreinte mus- 
culaire posterieure. Lelimbe ou bord in ferieur, en dehors du manteau, est etroit. 
Les empreintes musculaires sont a-peu-pres d’egale grandeur; elles sontl’une et 
l’autre distinctement fasciees. 
II. Cyprina aequalis Agass. 
Tab. 13, fig. 5. 
Syn. Venus cequalis Sow. Min. Conch. Tab. 21. — Wood Brit. Rem. 
Cyprina cequalis Agass. Trad. all. et fr. de la Conch, min. de Sow. par E. Desor, pag. 43. 
Cyprina islandicoides Lam. Anim. S. vert. tom. VI , pag. 292. 
Histoire. Cette espece est propre aucrag; elle aete distinguee pour la premiere 
fois par Sowerby ; mais cela n’a pas empeche Lamarck de la confondre avec les 
especes tertiaires, entre autres avec celle de l’Astesan , que Brocchi avait de- 
crite comme une variete du C. islandica , et dont Lamarck a fait son C. islan- 
dicoides (notre V. islandicoides decrit ci-dessus). Nous avons deja demontre 
plus haut que l’espece d’ltalie est une Venus , et que par consequent il ne saurait 
etre question de l’identifier avec 1’espece d’Angleterre , qui est une veritable 
Cyprine. II suffit pour combattre 1’identite que suppose Lamarck, de rappeler 
que la premiere a l’impression du manteau largement echancre, tandis que 
l’espece d’Angleterre l’a entier. S’il pouvait y avoir des doutes sur la validite du 
C. cequalis , ce serait du C. islandica qu’il faudrait la rapprocher. Cependant je 
crois m’etre assure qu’elle difif^re suffisamment pour pouvoir etre maintenue 
comme une espece a part , ainsi que nous allons le voir. 
Rapports et differences. Le C. cequalis atteint des dimensions tout aussi consi- 
derables, sinon plus considerables que le C. islandica , ainsi qu’on peut le voir 
par le fragment figure , qui evidemment provient d’un exemplaire plus grand 
que celui de fig. 6 qui est a cote. Or, malgre cela, le test est moins epais que dans 
les Cyprines d’Islande de meme taille. La coquille est en outre plus bombee, 
surtout pres des crochets qui sont aussi plus proeminens ; la charniere est bien 
construite sur le meme plan, mais il existe cependant quelques differences. La 
dent cardinale et la dent ligamentaire ne sont pas aussi intimement unies , et la 
