V. Cytherea erycinoides Lam. 
Tab. 9, fig. 4-7. 
Syn. Cytherea erycinoides Lam. Anim. s. vert. tom. VI, pag. 329. 
Cytherea erycina Bast. Mem. Soc. Hist. nat. Par. tom. II , pag. 89. 
Cytherea hurdigalensis Defr. Diet. Sc. nat. tom. XII, pag. 422. 
Histoire. On ne saurait contester la grande ressemblance qui existe entre cette 
espece et le C. erycina; aussi Lamarck , en la designant sous le nom de C. ery- 
cinoides , n’a-t-il pas entendu la distinguer specifiquement ; il se borne a exprimer 
son etonnement de la trouver fossile en France et au Montmarin pres de Rome, 
tandis que ses analogues vivans sont limites a l’Ocean indien. Defrance , de son 
cote , avait distingue une espece analogue sous le nom de C. hurdigalensis ; mais 
il ne parait pas qu’elle soit differente du C. erycinoides. 
Rapports et differences. Je reconnais un seul caractere distinctif de cette espece 
relativement au C. erycina , e’est sa forme plus alongee et plus ovoide. Le bord 
inferieur est meme quelquefois presque droit. La charniere est en somme aussi 
developpee que dans l’espece vivante ; mais il m’a paru que son bord inferieur 
etait moins flexueux. Sous tousles autres rapports, la ressemblance est complete. 
Il parait que cette espece est frequente dans le terrain de Bordeaux. 
VI. Cytherea suberycinoides Desk. 
Tab. 9|, fig. 1-3. 
Syn. Cytherea suberycinoides Desl). Coq. foss. tom. I, pag. 129, Tab. 22, fig. 8 et9. 
Histoire. Le nom de cette espece mdique assez que I’auteur qui l’a institute 
reconnaissait qu’il existait des differences entre elle et les C. erycina et erici- 
noides. Aussi bien , s’il en etait autrement, on ne comprendrait pas qu’il eut 
choisi un nom aussi peu conforme a une determination precise. 
Rapports et differences. Si Ton ne voulait tenir compte que de la charniere 
dans la determination des Conques marines, il est evident que 1’on devrait rap- 
porter cette espece au C. erycina , tant les charnieres se ressemblent ; mais, 
