( 65 .) 
Mais il me semble que la famille des Ambrosidées , qui 
a été réunie à tort par Cassini à la Synantherie , doit 
plutôt appartenir à la Corisantberie , puisque les anthères 
sont libres ; il faudra y réunir le genre Kuhnia , pour rendre 
le caractère anthérique tranchant. 
C’est en réformant ainsi les classes naturelles , que l’on 
parviendra enfin à les assimiler aux classes évidemment 
naturelles parmi les animaux , et qu’on les rendra pré- 
férables dans la pratique , aux classes sexuelles et artifi- « 
cielles ; mais il faut que la même méthode soit pour- 
suivie rigoureusement dans leurs ordres et familles , afin 
que l’on parvienne aisément à la connaissance des genres, 
par l’analyse naturelle des caractères. Par ce moyen tous 
les végétaux se trouveront enfin groupés et classés comme 
les animaux, et nous ne verrons plus l’absurde inconsé- 
quence d’admettre des genres , qui n’appartiennent nulle 
part , ou sont simplement rapprochés des familles avec 
lesquelles ils n’ont que de légères affinités et nul rapport 
collectif ou exclusif. Sous cet aspect la botanique prendra 
une nouvelle face, et les systèmes artificiels en seront ex- 
clus pour toujours. 
Dans ce dessein et sous ce point de vue , je vais tâcher 
de présenter le tableau analytique et complet de la Cori- 
santherie. J’emprunterai tous les caractères pour établir 
solidement mes familles naturelles, donnant toujours la 
préférence aux plus importans , ceux qui sont essentiels 
et constans. Je regrette que trois de ces caractères aient été 
si souvent négligés dans l’exposition des genres exotiques et 
tropicaux que je ne puis les employer généralement ; je 
parle de l’insertion des semences, de la direction des cloi- 
sons et du nombre des styginates. J’invite les botanistes 
à y porter leur attention, et à suppléer au vide de nos 
connaissances à cet égard, dans cette classe. Dans les vé- 
gétaux à ovaire libre et à corolle monopétale staminifère , 
ces caractères ont souvent servi à distinguer les familles , 
