XXIX 
menls de rotation, quand nous «levons» les yeux, 
le fond de l’œil s’abaisse et réciproquement. Or, c’est 
uniquement, d’après cette théorie, par les mouvements 
des yeux que nous percevons la situation relative 
des objets. 
Après avoir signalé les obscurités et les impossibi- 
lités de ces théories, M. Goblot remarque que, dans 
l’une comme dans l’autre, le renversement des images 
est nécessaire à la vision droite; or, une expérience 
récente de M. Shatton (Berkeley, Californie) montre 
que l’œil, muni d’un appareil qui redresse les images, 
parvient, après une courte éducation, à voir les objets 
droits. 
3° Par une éducation de la vue. — Théorie de Lecat. 
— Nous voyons primitivement tout renversé, mais le 
toucher corrige l’erreur de la vue. — A cette théorie, 
M. Goblot objecte que les aveugles-nés, une fois opérés 
de la cataracte, ne voient pas les objets renversés, 
que d’ailleurs l’éducation des sens peut bien expliquer 
qu’un sens s’enrichisse de perceptions acquises, qui 
consistent en une interprétation plus parfaite de ses 
perceptions naturelles, mais qu’on ne saurait admettre 
qu’aucune éducation puisse changer les perceptions 
naturelles d’un sens. 
II e Groupe de théories. 
Il faut donc adopter la seule solution qui reste, 
celle de Johann Millier : il n’y a pas redressement, 
parce qu’à aucun moment nous ne percevons l’image 
renversée. Il ne faut pas dire : rien n’est renversé, si 
tout est renversé ; il faut dire : les mots droit et ren- 
versé n’ont aucun sens, quand on les applique à 
