— 164 
e respect que commande une œuvre aussi remar- 
quable. 
Dans l’avant-propos je lis : 
« La vie a pour substratum l’éther », et l’auteur 
ne parle pas de la lumière qui a, avec la vie, des rela- 
tions bien autrement étroites et indispensables. 11 eût 
suffi d’un mot de plus, et dire que la vie a pour con- 
dition essentielle l’éther lumineux, pour avoir mon 
adhésion absolue. 
Il est vrai que, plus loin, je lis « l’électricité, le 
magnétisme et la lumière ne font plus qu’un ». Mais 
alors, pourrait-on donc vivre avec l’électricité et le 
magnétisme, sans lumière? Qui le croira? 
Puis je lis ensuite, à la deuxième page du chapitre II : 
« L’éther est si subtil et si profondément différent de 
* la matière condensée que, etc. » Or, si l’éther est le 
substratum de la vie, comment pourrait-il être si 
différent de la matière indispensable à la vie? 
Mais, quand je lis plus bas e que la terre a été à 
« l’état de fournaise et que la vie s’y est, plus tard,. 
« implantée puissamment », comme cette vie de la 
terre n’est née et n’est entretenue que par le concours 
d’une autre fournaise, par ce foyer d’énergie qui est 
notre soleil, il devient dès lors bien certain que c’est 
de la lumière qu’est sortie la vie terrestre, et non de 
l’éther invisible de l’espace? 
Je n’insisterai pas davantage, car je me plais à 
croire que l’éminent auteur qui, dans un énoncé,, 
trouve sa proposition « claire comme le jour » et à 
chaque instant parle de mettre sa pensée en lumière, 
a bien reconnu que ce qu’il y a de plus certain dans 
