(ф) 
quil a conserve dans sa Zoograpliia Imperii Rossû - AsiaticL 
Vol. IL p. 33. 
En communiquant à ce célèbre Naturaliste mes ta- 
bles synoptiques de la Zoognosie en 1 805 , et en rendant 
attentif sur ce que gavais séparé le Jeltopusick , comme 
un genre distinct sous le nom Podurus, il dés approuva cet- 
te idée. J ai préféré plus tard le nom de Proctopus , com- 
me plus caractéristique. 
La vérité devait cependant triompher , et j’ai vu 
avec plaisir que d autres Naturalistes l’ont également con- 
sidéré comme un genre distinct. Il a pour caractères : 
Corpus s erp eut if or me 3 pedibus prope anum hrevissimis ? 
squamciïis, apice subdivisis. 
Dentes insisivi canini molaires 
La synonymie s’en réduit à ce qui suit ; 
Lacevta J pus , Gmel. Syst. N. L. I. p. 1079: 
Chamaesawa À pus , Schneider Hist. ampli. IL p. 2 12. 
Pipes sheltopusik , Bonnàterre Erpet. p. 68. 
Bipes , Lacépède , Cuvier, Régné anim. 56. 
Bipes, Oppel Rept. p. 42 et Cloquet, dans le Diet. des sé- 
nat. Тот. IV. Suppléai. p. 104. 
Sheltopusik didactylus , Latreille Rept. II. 27 3. 
Seps sheltopusik , Daudin , Rept. IV. 35 i. VIII. 379.» 
Pseudopus se r pent inus , Merrem Amph. p. 78. 
Hysteropus Pallasii , Duméril. 
Le Bipes a de véritables doigts ou du moins des 
rudimens, ce qui le distingue du Proctopus qui ne présente 
qu’une division d’écailles à la pointe des pieds. 
La découverte de Pallas était d’autant plus impor- 
tante alors, que les caractères qui distinguent les lézards 
