294 
riporta questa specie come abitante il mare dì 
Palermo: ma siamo di avviso essersi ingannato, 
giacché nessuno ve Pha mai rinvenuto, in onta 
alle molte e scrupolose ricerche fatte da colo- 
ro che della conchiologia siciliana occupati si 
sono. 
11 Weinkauff ritiene la specie Maravigniana co- 
me pertinente al genere Buccinimi: però noi non 
possiamo dividere P opinione del dotto conchio- 
logo alemanno; poiché i Buccini non hanno lo 
operculo dentellato, che si osserva nella Nassa 
Tinei; oltreché la conformazione dell’apice , ed 
altri evidenti ed inquestionabili caratteri ne co- 
stituiscono una Nassa, piuttosto che un Buccino, 
I! Dottor Ti beri nei suoi spigolamenti sulla 
Conchiologia Mediterranea, pubblicati nell’ anno 
2° del Bollettino Malacologico Italiano, spinto dalle 
proprie osservazioni, avvalorate da quelle del 
Forbes, vorrebbe sostenere, che la Nassa Tinei 
debba riferirsi al Buccinimi semistriatum di Broc- 
chi. Per quanta deferenza abbiamo verso i giu- 
dizi del nostro dotto amico, siamo però obbli- 
gati a dissentire dalla sua opinione. Impercioc- 
ché, la specie del Brocchi , comunissima allo 
stato fossile in Sicilia e nel Continente Italiano, 
sebbene variabilissima nella forma , conserva 
però sempre un carattere costante, cioè, un cor- 
doncino alla base della sutura degli avvolgimenti, 
e che manca del tutto nella specie del Maravi- 
gna. Abbiamo sott’ occhi il Bucc. semistriatum 
vivente dei mari del Portogallo, che mantiene 
il carattere suaccennato, e differisce poi dalla 
Nassa Tinei per la spessezza della conchiglia, 
per la forma degli anfratti e dell’ apertura , ed 
