573 
muy poco. Así es que si se représenla la longitud del brazo 
de estas aves por 100, la del antebrazo sería 113 y la de la 
mano 78. Por consiguiente, admitiendo que en nuestro pelí- 
cano de las hornagueras hayan sido las mismas las propor- 
ciones de estos huesos, el antebrazo hubiera medido 42 centí- 
metros y la mano 29, lo que lleva á l m ,08 la longitud total 
del ala, desprovista de sus plumas. 
He comparado el fósil de las hornagueras de Cambridge 
con varios húmeros de pelícanos adultos, pertenecientes á 
diversas especies, tales como el Felecanus ono crot alus , P. 
cris-pus , P. philippinensis y P. Thagus, y no he encontrado 
uno solo cuyas dimensiones fuesen las mismas, y apenas se le 
asemejan los grandes onocrótalos. Según esto, ¿puede consi- 
derarse el ave de las hornagueras como una especie distinta y 
de tamaño más considerable? Esta suposición es bastante ve- 
rosímil, pero quizá sería prematuro querer establecer hoy un 
tipo específico nuevo; y antes de inscribirle en nuestros catá- 
logos sistemáticos, me parece más prudente esperar que nue- 
vas investigaciones hayan logrado el descubrimiento de algu- 
nas parles del esqueleto, procedente de las aves adultas, que 
podrán hacernos conocer con más exactitud las proporciones 
de nuestro pelícano británico. 
