IV. lieber den Lievrit. 
Von L. Sipöcz. 
Die älteren Analysen des Lievrits zeigen in ihren Resultaten 
geringe Uebereinstimmung, namentlich aber waren sie (lesshalb kaum 
verwerthbar , da mehrere von ihnen einen Wassergehalt aufweisen, 
andere dagegen nicht, und da auf diesen wichtigen Punkt kein Gewicht 
gelegt wurde. So fand Strom eyer P27 Procent, R ammeisberg 
P60 Procent und Tobler 1 ) P12 Procent Wasser, nach den Analysen 
von Vauquelin, Collet-Descotils, Wacker nagel und 
Franke 2 ) wäre der Lievrit wasserfrei. 
Städeler 3 ), der im Jahre 1866 an einem sorgfältig ausgesuch- 
ten und von Verwitterungskrusten gereinigten Materiale die Zusammen- 
setzung des Lievrits ermittelte , erhielt bei seinen Untersuchungen 
Zahlen , welche sich ungezwungen einer einfachen Formel anpassen 
(was man von den älteren Analysen nicht sagen kann) und stellte zu- 
gleich durch directe Bestimmung den Wassergehalt des Lievrits fest. 
Nach Städeler kommt diesem Mineral die Formel: 
Si 4 Fe" 4 Fe'" a Ca a H 2 0 18 zu. 
Rammeisberg 4 ) hat nach der Veröffentlichung von Städeler’s 
Arbeit abermals eine Analyse des Lievrits vorgenommen , er findet 
einen höheren Eisenoxydulgehalt als früher und auch P65 Procent 
Wasser, welches letztere er aber als das Product eines Verwitterungs- 
Processes ansieht , worauf hin er den Lievrit als ein wasserfreies Mi- 
neral erklärt und ihm die Formel : 
*) Rammeisberg, Handbuch der Mineralchemie, 740. 
2 ) ibid. 
8 ) Journal für praktische Chemie XCIX, 70. 
4 ) Zeitschrift der deutschen geolog. Gesellschaft, XXII, 897. 
Mineralogische MittheUungen. 1875. 2. Heft. (Sipocz.) 
io* 
