74 
L. Sipöcz. Ueber den Lievrit. 
[4] 
Von den älteren Analysen wurden nur jene von Ramme leb erg, 
Stromeyer und Tob ler in Betracht gezogen, da die anderen kein 
Wasser aufweisen; die Analyse von To bl er zeigt allerdings einen 
Kieselsäuregehalt, der mit jenem übereinstimmt, wie er aus der Rarn- 
m elsberg’schen Formel berechnet wird, allein ein Blick auf diese 
Analyse und der Umstand, dass To bl er als specifisches Gewicht seines 
Materials 3 • 7 1 1 angiebt, während das von Städeler bestimmte 4 - 023 
und das an meinem Materiale gefundene 4'037 ist, schliessen die Zah- 
len Tobler’s von dem Vergleiche aus. 
Auffallend klein erscheinen in den älteren Analysen von R am- 
meisberg, Stromeyer und Tobler die Zahlen für das Wasser; 
eine Erklärung dafür kann ich nur in der Voraussetzung finden, dass 
diese Zahlen dem Glühverluste entsprechen, dann aber sind sie wieder 
nach meinen Erfahrungen zu gross , da ich bei mehreren Versuchen 
nach etwa einer Viertelstunde dauerndem Glühen vor dem Gebläsefeuer 
das Gewicht constant oder sogar etwas vergrössert fand, was bei dem 
grossen Gehalte des Minerals an Eisenoxydul leicht erklärlich ist. Hier 
können also nur Zahlen einen Werth haben, die durch directe Wägung 
des beim Glühen ausgetriebenen Wassers gewonnen wurden. 
Nach einer kritischen Sichtung der Uber den Lievrit vorliegenden 
Daten gelangt man, wie aus meinen Auseinandersetzungen hervorgeht, 
zu dem Resultate, dass der Lievrit ein wasser Stoff haltiges 
Mineral ist, und dass ihm die von Städeler aufgestellte 
Formel: Si 4 Fe" 4 Fe'"?. Ca 2 H 2 0 18 zu kommt. 
Wien, Laboratorium des Prof. E. Ludwig, 15. Mai 1875. 
