IV. Mikroskopische Studien über klastische Gesteine. 
Von Friedrich Arno Anger. 
Es ist schon lange Zeit Gebrauch, sämmtliche Gesteine in zwei 
grosse Abtheilungen zu bringen, in krystallinische und klastische 
Gesteine, eine Trennung, die bis heute noch vielfache Anwendung bil- 
det. Es hat sich aber herausgestellt, dass für die eine grosse Gesteins- 
abtheilung die Bezeichnung krystallinisch nicht mehr völlig passend ist. 
Zirkel ') war es, welcher dies hervorhob und damit begründete, dass 
ein grosser Theil der dazu gezählten Gesteine neben den krystalli- 
nischen Bestandtheilen amorphe Materie in sich berge, einigen sogar 
unkrystallinische Ausbildung eigen sei. Die Benennung „ursprünglich“ 
oder „protogen“ hndet er deshalb für unrichtig, weil einige der hielte r 
gehörigen Gesteine zweifellose Umwandlungsproducte sind. So schlägt 
er als vorläubge Aushülfe für die erste grosse Abtheilung den Namen 
„nichtklastische“ Gesteine vor. 
Nachdem nun die meisten Gesteine dieser Abtheilung eine gründ- 
liche und eingehende mikroskopische Prüfung erfahren hatten, schien 
es nicht vergeblich zu sein, auch eine grössere Anzahl verschiedener 
klastischer Gesteine einer derartigen Untersuchung zu unterwerfen, 
deren gewonnenes Ergebniss in vorliegender Arbeit dargelegt wer- 
den soll. 
Das zu diesen Studien verwendete Material stammt zum grössten 
Theile aus dem mineralogischen Museum der hiesigen Universität und 
wurde durch die Güte des Herrn Professors Dr. Zirkel dem Ver- 
fasser übermittelt. 
Bezüglich der Anordnung desselben sei noch bemerkt, dass das- 
selbe sich in drei grössere Gruppen vertheilt und zwar: 
1. Sandsteine nebst Grauwacken und Mergel. 
‘) Mikroskopische Beschaffenheit der Mineralien und Gesteine, pag. 290, An- 
merkung 1. 
Mineralogische Mittheilungen. 1875. 3. Heft. (Friedrich Arno Anger.) 
21 
