184 
Bruno Weigand. 
[ 2 ] 
So sprach man von seiner Entstehung aus Diabas, Granulit u. s. w. 
und stand damit vor einem scheinbar unlöslichen chemischen Räthsel. 
Auch hier, wie in so vielen Fragen der Petrographie, brachte 
das Mikroskop Licht und Klarheit. Sandberger 1 ) hatte bereits con- 
statirt, dass das Auftreten des Olivinfels ein ziemlich verbreitetes sei, 
und in Folge dessen, auf die Untersuchungen Quenstedt’s gestützt, 
für alle diejenigen Serpentine, welche die gleichen accessorischen Mine- 
ralien, wie jenes Gestein, führen, die Entstehung aus demselben in 
Anspruch genommen, während er für andere Serpentine die Entstehung 
aus irgend anderen sie begleitenden Gesteinen zuliess. Tschermak 2 ) 
untersuchte nun mikroskopisch eine ganze Reihe von Serpentinen und 
führte aus den Verhältnissen ihrer Mikrostructur den strengen Beweis, 
dass sie in der That Zersetzungsproducte des Olivin seien, dessen 
weite Verbreitung in verschiedenen Gesteinen, in denen er bis dahin 
übersehen worden war, zugleich von demselben Forscher in einer zweiten 
Abhandlung 3 ) in überraschender Weise nachgewiesen wurde. 
Schien so, nach der Erfahrung wenigstens, die Erzeugung des 
Serpentin in grösseren Massen, als Gestein, dem Olivin allein eigen zu 
sein, so vindicirte jenem Roth 4 * ) ausserdem vom Standpuncte des 
Chemikers aus die thonerdefreien Hornblenden und Augite als mög- 
liche Muttermineralien, während er, wegen der Schwerbeweglichkeit 
der Thonerde in den Gesteinen, in Betreff der Bildung des thonerde- 
freien Serpentin alle thonerdehaltigen Mineralien a priori ausschliessen 
zu müssen glaubte. Ob sich dieses von Roth aufgestellte Gesetz in 
der Petrogenese besser bewahrheiten werde, als so manche andere 
Abstractionen der Chemie, blieb abzuwarten. Was den Serpentin speciell 
anbelangt, so konnte an ihm dasselbe schon deshalb bisher nicht geprüft 
werden, weil noch nicht durch mikroskopische Untersuchung constatirt 
war, dass überhaupt Serpentin als Gestein sich aus anderem Material, 
als dem Olivin, gebildet hat. Dagegen hat R. v. Dräsche 6 ) in jüngster 
Zeit nachgewiesen, dass gewisse, bisher für Serpentin gehaltene Gesteine 
mit diesem Nichts zu thun haben, und es steht zu erwarten, dass 
noch manche andere Vorkommnisse, deren Entstehung, da man sie 
für Serpentin hält, räthselhaft scheint, von diesem Gesteine zu tren- 
nen sein werden. 
Die geschilderten Verhältnisse machten es wünschenswerth, grössere 
Reihen von Serpentinen zu untersuchen, um durch mikroskopische und 
chemische Prüfung die Lösung der noch offenen Fragen anzubahnen. 
Von Herrn Prof. Rosen husch auf die mannigfachen Vorkomm- 
nisse des Serpentins in den Vogesen aufmerksam gemacht, deren nähere 
Kenntniss neue Aufschlüsse über die angeregten Fragen zu geben ver- 
sprach, unternahm es der Verfasser, jene Gesteine genauer zu studiren. 
Für die ihm bei dieser Untersuchung gewordene vielfache Unterstützung 
') Neues Jahrb. 1866 p. 385, 1867 p. 171. 
-) Sitzungsber. d. k. Akademie d. Wissenscb. 56, 1867. „Ueber Serpentin- 
bildung.“ 
3 ) Sitzungsb. d. k. Akademie d. Wissensch. 1867. Beob. über d. Verbreitung 
des Olivin in den Felsarten. 
4 ) Ueber den Serpentin. Berlin 1870. 
3 ) Tschermak. Min. Mittbeil. 1871. I. 
