IV. Ueber die Entsteiuingsweise der Zellenkalke und 
verwandter Gebilde. 
Von Edmund F. Neminai*. 
Einleitung. 
Unter den zahlreichen Fragen der Geologie über die Bildung 
sedimentärer Gesteine, hat wohl selten eine zu so vielfachen Erklärungen 
Veranlassung gegeben als die über die Bildung des Dolomits und dessen 
Verhältnis zum Kalkstein. Wenn auch durch einfache Kriterien eine 
scharfe Unterscheidung zwischen Kalkstein und Dolomit nicht leicht 
möglich ist, so war man doch stets bestrebt ihre Unterscheidungsmerk- 
male deutlich hervorzuheben. Anders als mit den unveränderten Ge- 
steinen verhielt es sich jedoch mit den zelligen Gebilden derselben, die 
man, ohne Rücksicht auf das Gestein aus dem sie entstanden, gewöhn- 
lich unter den Namen Rauch wacke zu subsumiren pflegte, und 
darunter bald cavernöse Kalke, bald cavernöse Dolomite verstand wie 
z. B. Zirkel. 1 ) 
Da jedoch, wie ich später zu zeigen Gelegenheit haben werde, 
die cavernösen Dolomite auf eine andere Weise entstehen als die zelligen 
Kalke, so wäre es angemessen, mit dem Ausdruck Rauch wacke, oder 
besser Rauh wacke, jenes zellige Gebilde zu bezeichnen, das aus Kalk- 
stein entsteht, und durch seine meist krystallinischen Zellen ausgezeich- 
net ist , die ziemlich regelmässig angeordnet entweder hohl oder mit 
einer staubartigen Masse ausgefüllt sind. Treffender jedoch als mit dem 
Ausdruck Rauh wacke könnte dieses Gebilde mit „Zellenkalk“ 
bezeichnet werden. Analog der Benennung Zellenkalk müsste man dann, 
je nach den Gesteinen, die eine zellige Struktur zeigen, einen Zel- 
lendolomit, Zellenquarz u. s. w. annehmen. Auf diese Art würde 
dann durch jede dieser Bezeichnungen nicht allein der Begriff des jewei- 
ligen zelligen Gesteines vollkommen ffxirt sein, sondern auch jede Ver- 
wechslung mit andern Gesteinen vermieden werden. 
Die unrichtigen älteren Ansichten über die Umwandlung des 
Kalksteines in Dolomit und noch mehr über die des Dolomits in Kalk- 
stein mussten zur natürlichen Folge haben, dass man die Zellen- 
kalke bald als Umwandlungsprodukt des einen, bald des anderen 
Gesteines hielt oder gar als eine Vereinigung beider unter verschiedenen 
Verhältnissen. 
‘) F. Zirkel. Lehrbuch der Petrographie I. Bd., pag 233. 
Mineralogische Mittheilungen. 1875. 4, Heft. (Edmund F. Neminar.) 
34 
