96 
E. Kalkowsky. 
[ 10 ] 
Hornblendegestein, aber doch deutlich von letzterem Gneisse verschie- 
den. Eisenerze fehlen dem Gestein von Col. Neustadt ganz; die Salite 
haben eine intensivere Farbe, die hellen Schichten bestehen aus bei 
weitem vorherrschendem grobkörnigen Salit mit Quarz, Orthoklas und 
vereinzelten Plagioklasen; in den dunklen Streifen bildet die Horn- 
blende bündel- oder garbenförmige Aggregate, die sich um einzelne 
Salite oder von Salit-Mikrolithen ganz erfüllte feinkörnige Quarzmassen, 
herumziehen : in dem Röhrsdorfer Gestein waltet die Hornblende in 
diesen Schichten weit mehr vor und zieht sich stets um einzelne 
grössere Krystalle von Salit, Quarz oder Feldspath. Dies Neustädter 
Gestein hat überhaupt ein weniger klares Gefüge, es ist unter dem 
Mikroskop schwerer in seine Componenten auflösbar. Dazu ist der Ge- 
halt an Feldspath gering, der Plagioklas, der im Röhrsdorfer Gestein 
vorherrscht, fehlt fast ganz, so dass das Neustädter Gestein schon 
besser als Salit - Hornblendeschiefer mit accessorischem Feldspath be- 
zeichnet werden muss. Es ist allerdings bekannt, wie schwankend sich 
die Zusammensetzung dichter Felsarten unter dem Mikroskop erweist, 
zeigen doch oft Präparate von demselben Block eine Abweichung in 
den Gemengtheilen oder der Structur. Allein hier tritt die Verschieden- 
heit doch in so grossen Zügen aus mehreren Präparaten hervor , dass 
man nicht im Zweifel ist, dass der Neustädter Schiefer von dem Röhrs- 
dorfer Gneiss verschieden ist, und dass ersterer überdies eine Structur 
besitzt, wie man sie für ein Gestein, das der Grenze der grünen Schie- 
fer näher liegt, erwarten kann. Ich komme auf solche Structurverschie- 
denheiten weiter unten nochmals zurück. 
Wenn ein Problem der architectonischen Geologie sich haupt- 
sächlich auf die petrographische Beschaffenheit der Gesteine stützt, so 
muss wohl in einem solchen Falle eine directe Anwendung der mikro- 
skopischen Untersuchung auf Geognosie gestattet sein. Es mag daher 
entschuldigt werden , dass hier ein solcher Versuch gewagt wird. 
Websky nennt das zweite Profil ein abnormes, indem hier im Gegen- 
satz zu der normalen Aufeinanderfolge der Schichten in dem ersten 
Profil in Folge einer Mulden- und Sattelbildung dieselben zwei- resp. 
dreimal zu Tage ausgehen. Er stützt seine Annahme bei den immerhin 
„unklaren Verhältnissen“ hauptsächlich auf die Identität der Gesteine 
von Col. Neustadt und Col. Neu-Röhrsdorf und auf die Zusammenge- 
hörigkeit der Gesteine des Rohnauer Rückens mit den grünen Schiefern 
der Bleiberge. Da die fast saigere Stellung der Schichten das Einfällen 
derselben nicht in Betracht zu ziehen erlaubt, so müsse die merkwürdig 
schnelle Aenderung der Streichrichtung von Rohnau ifii Bogen bis 
Kupferberg für wichtiger gehalten werden. Ueberdies deute eine in den 
Grubenbauen aufgeschlossene Lettenkluft die Gegend an, wo die Schich- 
ten der beiden Profile auf einander stossen müssten. 
Nach den oben angeführten mikroskopischen Beobachtungen fällt 
aber die Identität der auch in Handstücken etwas verschiedenen „unte- 
ren Dioritschiefer“ weg; ebenso gehören die Gesteine des Rohnauer 
Rückens nicht zu den grünen Schiefern, wie sie auf dem Siidabfalle 
der Bleiberge Vorkommen ; sie sind vielmehr nach ihren Gemengtheilen 
und ihrer Structur den Gesteinen von Adlersruh und Col. Neustadt voll- 
kommen gleichwerthig. Dass hier in der Streichrichtung bald Chlorit, 
