VI 
pour lesquelles il n’y avait pas d’indication de nouvelles localités, 
car nous avons pensé qu’il pouvait être très utile de compléter les 
citations et de donner une très large part aux renseignements 
bibliographiques. 
Nous avons à notre grand regret été amenés à créer plusieurs noms 
nouveaux pour des Diatomées. Le travail de M. Cleve, que nous avons 
du dépouiller, renferme des données des plus intéressantes sur la manière 
de classer les différentes formes de Diatomées naviculoides, malheureusement 
au point de vue de la nomenclature, le travail ne présente pas d’unité. 
Nous ne pouvions suivre les idées de M. Cleve, car cela nous aurait 
amené à faire peut-être plus de remaniements encore, nous ne serions 
d’ailleurs pas parvenus à intercaler dans les divers genres créés par 
M. Cleve bien des espèces des auteurs antérieurs. En outre M. Cleve 
n’indique pas toujours clairement si les noms qu’il propose sont des 
noms génériques, ou simplement des noms de sous-genres ; tantôt il 
emploie l’initiale du nouveau nom. tantôt celle de l’ancien nom Navicula . 
Dans la systématique actuelle, il devient de toute importance, que les 
indications nominales soient le plus claires possibles; nous avons employé 
dans l’exposé suivant la notation adoptée par les botanistes de Berlin. 
Il nous parait de toute nécessité non seulement que tout transfert 
d’éspèce d’un genre dans un autre soit signé par l’auteur qui le fait, 
mais aussi que le nom du premier auteur ayant créé le nom spécifique 
de l’organisme soit conservé et placé, entre parenthèses, immédiatement 
à la suite du nom spécifique. 
Le nombre des espèces, nouvelles pour les Indes, citées dans ce 
supplément est de 277; elles se repartissent comme suit: 
Cyanophycées. 21 
Chlorophycées 254 
Rhodophycées 2 
Total. ................ 277 
Quant aux genres nouveaux, nous trouvons: 
Cyanophycées. 1 
Chlorophycées 22 
Total, 
23 
