172 
Zeichnungen ebenfalls dafür sprechen. Das Verhalten der mit Wasser befeuchteten Mutter- 
zellle zu dem eindringenden Wasser sollte hier entscheidend seyn. Naegeli will gesehen 
haben, dass nach dem Eindringen des Wassers der körnige Inhalt samrat den Cytoblasten 
sich von der Wand der Mutterzelle entferne, ohne dass irgend eineSpur von Fortsatz oder 
Scheidewand, die von derselben ausginge, oder mit ihr in Verbindung stünde, bemerkbar 
wäre. Ist die Mutterzelle noch *ung, und nur jener obbeschriebene Streifen, der die Körnermasse 
zu sondern beginnt, ersichtlich, so ist die Angabe Naegeli’s vollkommen richtig. In diesem 
Falle wird durch das eingedrungene Wasser die erste zarte Spur der Scheidewände sogleich 
aufgelöst, und nahmentlich dort, wo sie an die Innenwand der Mutterzelle stosst, während 
sie in der Mitte geschützt durch den umgebenden consistenten Schleiminhalt noch immer 
mehr oder weniger ersichtlich bleiben wird. 
Anders verhält sich die Sache, wenn aus jener ersten Anlage der Membran, die 
mir noch ganz ein körniges Ansehen zu haben scheint, die homogene, nicht mehr lösliche, 
aber eben so zarte Membran von der Innenseite der Mutterzelle aus auf die beschriebene 
Weise sich gebildet, und diese in Fächer getheilt hat. Tritt nun eine solche Mutterzelle mit 
Wasser in Berührung, so zieht sich gleichfalls der körnige Schleim des Inhaltes gegen die 
Mitte derselben zurück, aber man sieht nun von den etwas verdickten Leisten entspringend 
die feine Haut der Loculamente nach allen Richtungen bis in die Mitte fortgesetzt. Platzt durch 
übermässige Endosmose die Mufterzelle an einer oder der anderen Stelle, so entleert sich nur 
der Inhalt des entsprechenden Faches, aber nie jener der ganzen Mutterzelle. Es ist jeden- 
falls etwas sonderbar, diese feinen Häute der Kammern, die man mit den stärksten Ver- 
grösserungen in diesem Zustande kaum« erkennt , als eine Doppelhaut zu erklären, und man 
sieht hierbei nur zu deutlich, dass man der Theorie su gefallen etwas von seinen gesunden 
Sinnen zum Opfer gebracht hat. 
Rücksichtlich des zweiten Punctes, dass man selbst in der erwachsenen Mutterzelle 
bei manchen Pflanzen noch die Umrisse der einzelnen Specialmutterzellen deutlich zu unter- 
scheiden im Stande sey, kann ich gleichfalls meine Zustimmnng nicht ertheilen. Ohnehin 
kann hiervon nur in dem Falle eine Rede seyn, wenn die Wände der Fächer eine n ahm- 
hafte Verdickung erfahren haben, wie diess wohl bei den meisten Pflanzen, ganz vorzüglich 
aber bei den Malvaceen Statt findet. 
Untersucht man so verdickte Zwischenwände der Mutterzellen, so kann man allerdings 
dunklere, d. i. das Licht anders brechende Linien, welche durch die Mitte ihres Körpers verlaufen 
und dieselben in zwei Lamellen trennen, wahrnehmen, allein man wird eben so leichterkennen, 
dass diese Trennungslinien sich nach auswärts unbestimmt verlieren und keineswegs, so wie 
Naegeli diess, Tab. II. fig. 54, 58 und 59, abbildet, auch auf der Wand der Mütterzellen 
bemerkbar werden. Von einer Sonderung der Mntterzellen und der an sie anliegenden Seite 
der Specialmutterzellen kann also keine Rede seyn, daher, falls dieselben auch in den Kam- 
merwänden mehr oder weniger von einander gesondert wären, dieses jedenfalls nicht durch- 
gängig und um und um der Fall ist. Es gibt al^o keine Special mutter zellen , 
welche gesondert und von der M u 1 1 e r z e 1 1 e umschlossen wären, sondern 
nur Special mutter zellen, welche sich als Fächer der Mutter zellen bil- 
den und nur auf der h ochsten Stufe ihrer Ausbildung einetheil weise 
Sonderung erfahren. Diese Genesis der Specialmutterzellen halte ich nach den bis- 
herigen Erfahrungen nicht nur allein für richtig, sondern auch für allgemein unter den 
Phanerogamen gültig. 
