188 
zeit auf den Nahmen einer Wissenschaft noch nicht volles Anrecht habe. Indem er zuerst 
auf die Vergänglichkeit aller bisherigen (Vornehmlich der ichthyologischen) Systeme hinwies, 
suchteer sodann zu zeigen, dass der Grund hiervon im Mangel einer richtigen Methode liege, 
und dass insbesondere die Systematik und Charakteristik noch nicht genügend ausgebildet 
seyen. So lange aber diess der Fall sey , könne jede Aufstellung von sogenannten Diagno- 
sen nur einen untergeordneten und vergänglichen Werth besitzen , denn eine Diagnose solle 
und könne nichts Anderes seyn, als der Begriff oder Charakter der systematischen Einheiten., 
der Arten, Gattung u. s. w. Zuerst aber müsse die niederste Einheit des Systemes , der 
Begriff der Species, festgestellt werden, und zwar nicht nach Willkühr, sondern durch lo- 
gische Anwendung des Principes der Gleichartigkeit, erst dann könne das Prineip der Aehn- 
Sichkeit zur Bildung der höhern systematischen Einheiten angewendet werden, d. h. erst 
dann könne man zur Aufstellung von Gattungen u. s. f schreiten, lieber die Begriffe der 
Art, Gattung u. s. w. habe inan sich aber in der Ichthyologie noch keineswegs verständigt, 
nirgends seyen sie fest bestimmt, innerhalb unverrückbarer Gränzen, wie die Sucht, neue 
Gattungen und Arten aufzustellen, welche auch diesen Zweig der Naturgeschichte mehr zu 
verwirren, statt aufzuklären drohe, wohl hinlänglich beweise. 
Man stelle zwar für alle Gattungen und Arten immer Diagnosen auf, aber diese 
können, abgesehen davon, dass fast jeder Autor von den Andern abweichende gebe, nur 
sehr wenig Werth haben, so lange die Begriffe von Art und Gattung noch willkührlich 
seyen, so lange durch vielfältige Beobachtungen und Erfahrungen nicht ausgemittelt sey, 
welche Eigenschaften Merkmahle abgeben können, ja so lange viele Eigenschaften, wie bis- 
her, noch kaum im Einzelnen, geschweige in ihrer Bedeutung fürs Ganze gewürdigt wor- 
den sind. Als Beweise führte Dr. Kner alle bisherigen ichthyologischen Systeme an, von 
denen eines das andere verdrängte und die Diagnosen umgestossen wurden, sobald sich durch 
Erfahrung herausstellte, dass irgend eine Eigenschaft zum Merkmahle erhoben wurde, ohne 
ein solches zu seyn; diess gelte z. B. von der Strahlenzahl der Flossen, von der Structur 
der Strahlen, von allen einzelnen Dimensionsverhältnissen des Körpers u. s. w. Jede ein- 
zelne Eigenschaft bilde für sich, selbst bei den zu Einer Art gehörigen Individuen, eine 
mehr oder weniger Glieder umfassende Reihe von Uebergängen , und es sey die Aufgabe, 
zuerst die Gränzen dieser Reihen festzusetzen , über welche hinaus dann Individuen nicht 
mehr zur selben Species gehören. Nur dadurch könne der Begriff der Species festgestellt 
werden der ersten und wichtigsten Einheit, ohne deren vollendete Construirung an ein Zu- 
standebringen eines naturgemässen Systemes nicht zu denken sey. Bei inländischen Fischen 
habe nun Jeder Gelegenheit, allmählig viele Individuen, und zwar in verschiedenen Zustän- 
den, nach Alter, Geschlecht u. s. w. zu vergleichen, und so nach und nach den Umfang und 
die Gränzen einer Species kennen zu lernen. Bei ausländischen Thieren sollte das gleiche 
Verfahren an Ort und Stelle von den Naturforschern beobachtet werden, gewöhnlich aber 
bilde man in Museen nach den wenigen oder gar nur als Unica vorhandenen Exemplaren 
neue Genera und Species, und stelle dann für diese Diagnosen auf, die freilich anscheinend 
sehr scharf passen, aber doch dem Gesagten nach einen sehr fraglichen Werth besitzen, 
Dr. Kner äusserte sich ferner, er achte den grossen Cuvier gerade desshalb um so höher, 
weil er es vermied, Diagnosen aufzustellen, indem er wohl fühlte, es sey noch nicht an der 
Zeit: „die Ichthyologie als Erfahrungswissenschaft werde nicht schon im Purpur geboren, 
sondern müsse sich die unantastbare Krone der Wissenschaft erst mit den Jahren erwerben 
