215 
Welche sie gar nicht erfüllt, das ist die vierte, und somit auch die fünfte, das heisst, sie 
ist nicht geeignet, sehr kleine Mengen von Arsen nachzuweisen, und demnach auch nicht 
zu einer einigermassen genaueren quantitativen Bestimmung hinzuführen, und zwar dess- 
wegen nicht, weil die Fällung von arsensaurem und arsenigsaurem Kalk sowohl durch die 
Anwesenheit von Salzen, als auch von organischen Materien beeinträchtigt und bei kleinen 
Mengen gänzlich hintertrieben wird. 
Wie leicht löslich arsenigsaurer und arsensaurer Kalk in Ammoniaksalzlösungen ist, 
brauchen wir nicht weiter anzuführen, da diese Sache Jedermann bekannt ist; bemerken 
wollen wir aber, dass es weit schwieriger ist, als man glauben mag, vorhandene Amraoniak- 
salze nach Y. Ilose’s Verfahren gänzlich aus breiartigen, animalische Substanzen enthal- 
tenden Gemengen zu entfernen. 
2. Die Abscheiduno- des Arsens aus dem Arsen Wasserstoffe , die Basis der Marsh’- 
sehen jMethode ist zu unserem Zwecke schlechterdings nicht anwendbar, indem sie erstens 
das Arsen nicht in jeder Form des Vorhandenseyns abzuscheiden gestattet; zweitens 
nicht allein zur Auffindung anderer metallischer Gifte nicht beiträgt, sondern auch die Sub- 
stanz noch mit Zink, was selbst als Gift gedient haben könnte, verunreinigt; drittens, 
wenn gleich uns jetzt Mittel zuGebothe stehen, erhabene Arsenspiegel auf untrügliche Weise 
zu ^prüfen, doch immer noch leichter als andere Methoden zu Verwechslungen oder vorge- 
fassten Meynungen, die fast immer Irrungen iin Gefolge haben, hinführen kann. 
Ihre Vorzüge sind, dass sie die Abscheidung sehr kleiner Mengen von Arsen ge- 
stattet und dass sie diess in vielen Fällen, in andern freilich weniger gut, auf vielfache Weise 
erreicht. Eine einigermassen genaue quantitative Bestimmung des Arsens gestattet 
sie nicht. 
3. Die Abscheidung des Arsens mittels metallischen Kupfers nach der Methode von 
Iteinsch können wir eben so wenig als unserm Zwecke entsprechend erachten , wenn sie 
gleich, wie wir uns durch Versuche überzeugt haben, zur Auffindung von sehr kleinenMcn- 
gen von Arsen dienen kann. 
Sie lässt nähmlich das Arsen ebenfalls nicht in jeder Form des Vorhandenseyns auf— 
finden, sie führt ganz und gar nicht zur Auffindung anderer Metallgifte hin, und hat gleich- 
zeitig den Nachtheil, dass die Substanz dabei mit Kupfer verunreinigt wird. Ihr Gelingen 
wird von der Gegenwart vieler Substanzen (Von salpetersauren Salzen, von Quecksilber- 
und andern Metallverbindungen) mehr oder weniger beeinträchtigt oder aber geradezu ver- 
hindert, daher man ihr den Vorzug, sehr geringe Quantitäten von Arsen noch zu erkennen 
zu geben, nur bedingt zugestehen kann. 
Eine quantitative Bestimmung des Arsens nach dieser Methode endlich ist zwar 
dem Principe nach möglich, in der Ausführung aber desswegen sehr schwierig, weil sich 
das reducirte Arsen, wenn man bei Gegenwart von organischen Substanzen das Kupferblech 
lange in der salzsauren Flüssigkeit lässt, möglicherweise abblättern kann, während man im 
andern Falle, wenn man das Blech immer nur kurz in der kochenden Flüssigkeit lässt, mit der 
vollständigen Abscheidung des Arsens aus Flüssigkeiten, die organische Substanzen enthalten, 
nach 20 und mehr Operationen noch nicht zu Stande kommt, wovon wir uns durch inebr- 
mahls wiederholte Versuche überzeugt haben. 
