HYDRARACHNES. 53 
général dans aucune famille d’insectes aussi varié que dans celle des 
aptères. 
Le caractère générique des hydrarachnes , que Muller a donné dans sa 
Monographie , pag. XXII , ne les distingue pas mieux des mites que le 
premier : il leur attribue huit pieds , deux antennules articulées ; deux , 
quatre , six yeux. Mais comme les antennules articulées se retrouvent 
dans beaucoup de mites , dans les araignées et les faucheurs , elles ne 
peuvent point servir de caractère distinctif. Muller ajoute encore, il est 
vrai , le caractère de la tête , du corselet et de l’abdomen réunis 5 mais 
les mites et les faucheurs offrant également cette réunion , je croirois 
que cet auteur a ajouté ce caractère plutôt pour indiquer la soudivi- 
sion de la famille des aptères à laquelle le genre d’hydrarachne doit être 
rapporté, que pour servir de caractère générique, s’il n’eût dit, dans son 
Mémoire sur un genre nouveau d’insectes aquatiques , inséré dans sa 
Monographie, et qui se trouve dans les Mémoires des savans étrangers , 
vol. VII , 1780, que la réunion de la tête et du corselet au ventre est 
particulière aux hydrarachnes. 
Dans le même Mémoire Muller ajoute aux autres caractères celui de 
Y anus papillaire , que je ne trouve nulle part, ni décrit plus amplement, 
ni exprimé dans les figures. Il n’y est pas dit non plus comment les 
hydrarachnes filent et à quel usage ; je ne trouve pas même que Muller 
dise expressément qu’elles le font : il se contente uniquement de remar- 
quer que c’est par ces papilles que les hydrarachnes sont rapprochées 
des araignées. Mais comme le trombide tisserand , et peut-être encore 
d’autres espèces de mites, filent effectivement (quoique Degeer avoue 
qu’il ignore si c’est de l’anus ou de la bouche), les papilles fileuses ne 
distinguent point suffisamment les hydrarachnes des mites. 
Enfin quant à l’insertion des pieds, que Muller ajoute aux caractères 
distinctifs dans le Mémoire cité , j’avoue que je ne saurois reconnoître 
aucune différence essentielle et frappante entre l’insertion des pieds de 
ces insectes et celle de ceux des mites : les figures de Muller, qui repré- 
sentent le dessous de quelques hydrarachnes , ne m’apprennent autre 
chose à cet égard , sinon que les pieds sont insérés sur un article basi- 
laire, mais qui se trouve également dans les mites. Cet auteur enten- 
droit-il peut-être que les pieds sont tous rapprochés par leur insertion, 
et que celle-ci se fait sous la partie antérieure du corps, tandis que dans 
les mites les quatre pieds antérieurs sont éloignés des quatre postérieurs? 
C’est ce que me fait soupçonner la manière dont il distingue (dans les 
Ecrits de la Société des naturalistes de Berlin, tom. III , pag. go) le 
trombide aquatique des hydrarachnes, en se servant de cette différence 
14 
