A R G U L E S. i33 
La cinquième ou la dernière paire est attachée à la partie postérieure 
du corps, qui déborde les ailes : les pieds de cette paire ont à l'intérieur 
de leur base un appendice d’une lame carrée, plus large que longue. 
La queue est composée de deux lames lancéolées, pointillés comme 
le corps , à pourtour blanc non tacheté , réunies à la base , à laquelle on 
voit deux taches noires. 
La longueur des plus grands individus est de six lignes sur quatre de 
largeur , y compris le bouclier , qui forme des bords comme des ailes. 
Le corps ou le tronc lui -même est long de cinq lignes et large de deux. 
Cet insecte se trouve attaché à la surface du corps des poissons. Il 
nage avec la plus grande agilité ; renversé sur le dos , il donne un 
spectacle agréable par le mouvement continuel de ses pieds , qui est com- 
mun à tous les monocles, et en se tournant sur lui-même en girouette. 
Je ne Fai jamais trouvé attaché aux ouies. On ne le rencontre guères 
chez nous que sur les truites ; aussi nos pêcheurs lui donnent- ils le nom 
de pou des truites , et disent qu’il leur donne souvent la mort , surtout à 
celles des viviers. 1 J’ai vu des truites dont j’ai détaché au moins une dou- 
zaine de ces insectes, grands et petits. Ils se fixent de même, au moyen 
de leurs suçoirs , sur la surface d’une assiette de faïence sur laquelle 
on les tient dans l’eau. Lœfling a trouvé cet insecte sur des perches et 
des brochets, Baker sur des perches et des carpes, et Ledermüller sur 
une carpe. 2 
1 Léonard Baldner, pêcheur de Strasbourg, dit la même chose des poissons en général; il donne 
à cet insecte le nom de pou des poissons. Il a laissé un manuscrit dans lequel il décrit et repré- 
sente les poissons , les oiseaux et les autres animaux aquatiles des environs de Strasbourg. Ce 
manuscrit porte l’an 1666. Le principal exemplaire se trouve à la bibliotlièque de notre université; 
mais il en existe d’autres copies , et Willughby en doit avoir eu une , car il le cite à plus d’une 
occasion. M. Spielmann a possédé un de ces exemplaires , dont il est parlé dans la Bibliographie 
physique de la France , par Hérissant, n.° 1180 : il en existe un autre à Mayence. Mon père a 
vu le manuscrit original de Baldner , écrit d’une manière à peine lisible , comme on peut s’y attendre 
eu égard au temps où vivoit Baldner , et à son état ; tous les autres exemplaires ont été copiés par 
des mains plus habiles. Mais Baldner a toujours fait de bonnes observations, et il est le premier qui 
ait parlé de l’insecte en question, de même qu’il a le premier observé et distingué la musaraigne 
d’eau de Daubenton. Il fait aussi mention du Ihnulus palustris et en donne la figure , en observant 
qu’on l’a vu en 1672. Peut-être publierai-je un jour ces observations de Baldner. (La mort a pré- 
venu l’auteur. Je pourrai bien le faire, si pareille raison ne m’en empêche. Note de ï Editeur.) 
2 Je crois devoir redresser ici une erreur qui s’est glissée dans Y Encyclopédie méthod. Diction- 
naire des insectes , pag. 241, où il est rapporté, d’après Ledermüller, que ce monocle a été trouvé 
dans le ventre d’une carpe , séjour peu naturel pour cet insecte. Ledermüller dit seulement qu’il fut 
trouvé au moment qu’on ouvrit une carpe chez un de ses amis. O11 conçoit facilement qu’il s’est 
détaché alors de la carpe, et qu’il fut trouvé sans que celui qui l’observa se soit assuré du lieu où 
il avoit été attaché auparavant. J’ai cru cette remarque assez intéressante , parce que je pourrois 
prouver par d’autres exemples , combien des faits mal entendus et rapportés ainsi par des hommes 
dignes de foi, font glisser d’erreurs dans les inductions qu’on en veut tirer. 
34 
