i36 
DAPHNIES. 
J ? aj o ute une réflexion aux détails que je viens de donner sur trois 
monocles peu connus. En comparant la description du inonoculus tele- 
mus donnée par Linné , avec la coquille de Yanomia tridentata de 
Forskæhl, ou Y anomie scarabé de Mahon 9 de Rome de l’Ïsle, Catal. 
du cabinet de Davila, t . I, p. 3i3, pl. XX, Jig. D, ou de la jis sur elle 
de Bruguière ou cavolina natans d’ABiLGAARD, dans les Écrits de la Soc. 
d’hist. nat. de Coppenhague , vol. 1 , 1790, p. 171, avec fig., on ne peut 
pas douter que cette description n’ait été faite d’après cette coquille , et 
que par conséquent ce prétendu monocle ne doive être rayé de la liste 
des insectes. 
porté d’après l’inspection de deux individus que j’ai conservés dans de l’esprit de vin, et d’après ce 
que je lui en ai communiqué de mémoire. 
J’ai retrouvé depuis un croquis que j’en avois fait dans le temps, avec quelques observations 
couchées sur le papier très à la hâte, que j’ajoute ici. 
Pedes viginti quatuor capillacei. Antennœ dichotomœ. Duo oculi pedunculati. Dorsum testæ 
adnatum . Testæ succincœ , pellucidœ , bivalvis circuit annotini septem . Corpus incurvando more 
cancri pulicis caudûm ori admovet. Oculos alternatim exserit et retrahit. Supervixit horam ; non 
memini an a testa solutus , an extra aquam , an domi meœ in aqua. 
FIN. 
