ftote fur Thiftoire naturelle, qui ait rapport a îa fable 
du corbeau , qui cependant eft citée par Eratofihèn© 
comme tuée du livre Ttsgi Syjgmv, 
Le célèbre Monsieur iïeyne y a donné une au- 
tre explication dans fon hpiftula ad Schaubachiurn 5 qui 
eft mise en tête de l’édition d’Eratofthène , & qui 
contient des éclairciffemens très inftmctifs fur cet au- 
teur. Selon fes conjectures Ariïtote auroit traité des 
animaux venimeux (de venenatis beftiis,) dans fon li- 
vre 7 щі Ѳщш. Mr. Heyne a probablement tiré cet- 
te explication de îa Bibliotbeca graeca de J. Alb Fa- 
brieius , où on la trouve déjà au chapitre des écrits 
d’Ariftote. Mais on ne peut également l’établir fur 
des preuves certaines ; il y en a au contraire de dé- 
cisives contre elle. Premièrement Ѳтідіос tout simple- 
ment , ne font pas en grec des animaux ѵепіших ; 
mais des bêtes fauvages eu général ; & Ariïtote dans 
fon biftoria animalium a décrit les animaux venimeux 
en même tems que les animaux fauvages ; ainsi on ne 
voit pas pourquoi il auroit consacré un autre ouvrage 
aux animaux fauvages, ou aux animaux venimeux, en 
particulier. Secondement les corbeaux ne font pas des 
animaux venimeux , quoique l’homme ne puiffe man- 
ger leur chair ; comment fe peut-il donc, que la fable 
ci-cîeffus le trouve dans un ouvrage dèAriftote fur les 
animaux venimeux ? 
Je prens la liberté de produire une autre con- 
jecture fur cet ouvrage perdu ntçi Je crois , 
qu’il traitait des codifie llations , que les anciens Aftro- 
nomes , & aussi les modernes , ont coutume de repré- 
senter par des figures d’animaux. C’elt de !à que vient 
