fl5] 
Lieber Pyroxen und Amphibol. 
31 
um die Zusammeiisetzmig’ jenes Körpers ohne weiters zu verrathen. Ich 
will jedoch angeben, was die Untersuchungen hierüber lehren. Von den 
Analysen sind natürlich nur jene massgebend, welche die beiden Oxyde 
des Eisens augeben. Berechnet man für diese die Verbindungsverhält- 
nisse, so ergibt sich das folgende. Die Analysen sind von Rammelsberg 
ausgeführt, mit Ausnahme der letzten, die von Wedding herrührt. 
Augitvon: MgO-|-FeO CaO AI.2O3 -f- Feo03 SiOo 
Härtlingen 8 -05 6-52 2*31 15-84 
Monti rossi 9*90 6*82 1-55 15-75 
Laachersee 8*58 8-16 1*01 16-67 
Schima 8*63 8-40 0-77 17-04 
Vesuv (Lava) 9*63 8-15 0*86 16*53 
„ 8*27 7*36 2*08 16*28 
Summa 53-66 45*41 8*58 98*11 
Man bemerkt sowohl bei den einzelnen Analysen als auch in der 
Summe, dass Magnesia, Eisenoxydul und Kalkerde zusammen der Kiesel- 
säure gleichkommen, wie es im allgemeinen auch bei der Diopsidreihe 
der Fall ist, und es scheint demnach als ob die Thonerde hier wirklich 
keinen Einfluss hätte, folglich als solche beigeniengt wäre. Indess müssen 
auch die übrigen Verhältnisse berücksichtigt werden. Für die Diopsid- 
reihe gilt die Regel, dass die Zahl für Kalkerde gleich sei der für Mag- 
nesia uud Eisenoxydul zusammengenommen. Dies ist hier nicht erfüllt, 
die Zahl für Kalkerde erscheint geringer. Es entsteht nun wieder die 
Frage , ob diese Abweichung Beobachtungsfehlern zuzuschreibeu sei 
oder ob sie in der That stattfinde. Es scheint nun, dass die Beobach- 
tungsfehler nicht so gross anzunehmen sind, dass sie die oben ange- 
führte Differenz geben könnten. Dies zugegeben, wäre weiter zu 
entscheiden, ob diese Abweichung schon ursprünglich vorhanden oder 
erst durch eine spätere Veränderung des Minerales hervorgebracht 
worden sei , wie dies bei der Diopsidreihe zum Theile zugegeben 
werden musste. Das letztere scheint nicht der Fall zu sein, denn auch 
die ganz frischen Augite aus der Vesuvlava zeigen die Abweichung. Wird 
nun die letztere als reell und ursprünglich angenommen , so darf man 
die Ursache derselben in der bcigemisehten Thonerdeverbindung sehen. 
Um die Formel der letzteren kennen zu lernen, kann man die Wahr- 
nehmung benutzen, dass die Zahl für Kalkcrde und Thonerde zusammen- 
genommen gleich ist der Zahl für Magnesia (und Eisenoxydul), und es 
ergäbe sich für die Augite, wenn man von den Oxyden des Eisens vor- 
läutig absieht, die Formel 
(n -+- 0) MgO : n. CaO : 0. ALOn : (2n -1- 0) SiO^ 
Die einfachste Deutung, welche man dieser IMischungsregel geben 
kann, ist, dass ausser dem Diopsid noeb ein Thonerde-Magnesia-Silicat 
beigemischt sei, die Formel also in zwei Glieder zerfällt; 
n [MgO CaO 2810,] Diopsid 
0 [MgO ALO 3 SiOo] Magnesia-Thonerde-Silicat. 
Dabei wird als selbstverständlich vorausgesetzt, dass jeder Mag- 
nesiaverbindung eine Eisenoxydul- und Manganoxydulverbindung ent- 
