Der Meto.nritevif'iiml hei Ovifnk in Gröniand. 
\1Y> 
oder aiieli kurzer, rnndliclier.Eiiisetdilsse erkannt, welche so aussehen, 
wie jene im meteorischen Eukrit, mit dem Unterschiede, dass die 
Einsehliisse noch kleiner sind. Die grösseren Einschllisse sind diesellien 
wie in dem Feldspath des zuerst heschrielienen (Temenges von (J\'ilak. 
Der Angit verhält sich ebenfalls genau so, wie in dem eben genannten 
Steine; gediegenes Eisen ist nicht zu bemerken, hingegen deutlicher Olivin 
in rundlichen Körnern, charakterisirt durch ein Netz von Sprüngen, die 
oft mit schwarzen Körnchen besetzt sind. Ferner sieht man im Dünn 
schliffe die zuvor genannten Partikel mit muscheligem Bruche als schwarz- 
braune, nnregelmässig begrenzte Partien, welelie keine Spur von Kry- 
stallisation zeigen. Diese Partikel dürften dasselbe sein, wie das hisiugerit- 
artige Mineral Nauckliott’s, welches derselbe als ein Veränderungsproduct 
des Troilits ansieht, ln dem Oemenge iindet sich auch Troilit in kleinen 
Körnern von scharfer Umgrenzung vor, doch spricht das Zusammenvor- 
komnien beider Minerale nicht für diese Entstehungsweise des llisingerits; 
eher könnte man versucht sein zu glauben, dass gediegenes Eisen Anlass 
zu dessen Bildung gegeben habe, ^veil die an dem zuerst beschriebenen 
Oemenge gemachte Beoliachtung dafür spricht und weil der 'rroilif in 
genau derselben Weise mit dem schwarzen, hisingeritartigen Mineral ver- 
wachsen erscheint, wie in jener anderen Probe mit dem Eisen. 
In kleinen Geoden iindet sich endlich auch Chlorophäit, durch die 
helle braune Farbe und die krystallinische Textur vom Misingerit leicht 
unterscheidbar. 
Die Beschreibung der meteorischen Enkrite und jene der .Stein 
massen von Ovifak zeigen, dass in der Peschafl'enheit beider nicht unbe- 
deutende Unterschiede wahrnehmbar seien. Es entsteht nun die Frage, 
welches Gewicht dieseig Unterschieden in Bezug auf die augeregte Frage 
zukonnne. 
Die .Structur der meteorischen Eukrite ist eine tutfartige, die der 
.Steine von Ovifak eine ganz compacte. .Solche Unterschiede kommen aber 
auch bei den bekannten Meteoriten vielläch vor. Die gewöhnlichen 
Meteorsteine, die Chondrite, sind häufig tuffartig, andere, diesen chemisch 
gleiche, wie : Lodran, Manbhoom, compact und krystallinisch. 
Die Gemengtheile zeigen grosse [Unterschiede in Bezug auf Textur 
und Einschlüsse. Die für meteorischen Anorthit charakteristischen feinen 
Einschlüsse fehlen in der einen Probe von Ovifak ganz. Da jedoch in der 
anderen solche Einschlüsse, wenn auch in geringerer Menge gefunden wur- 
den, so ist der Unterschied als ein gradueller ohne besondere Bedeutung. 
Der Augit in den .Steinen von Ovifak ist frei von charakteristischen Ein- 
schlüssen, jener der meteorischen Eukrite führt häutig solche. Dieser 
Unterschied hat, wie das Frühere zeigt, keine besondere Bedeutung, da 
nicht aller Augit der Meteorite diese Einschlüsse führt. (Cf. .Shergotty, 
Busti). Ein auffallender Unterschied beruht auf der Form des Augits. 
Aller meteorischer Augit zeigt Krystall-Individuen und zwar .Säulchen, 
während der von Ovil'ak keine Fornibildung wahrnehmen lässt und nur 
die Lücken zwischen den übrigen Mineralen ausfüllt, ein Vorkommen, 
welches bei den Meteoriten nicht bekannt, für den Dolerit, Gabbro, Diabas 
aber charakteristisch ist. Dieses Verhalten des Augits, welches die ff'ex- 
tur der Steine von Ovifak beherrscht, ist der Meinung günstig, welche 
in den letzteren Erzeugnisse der Erde sieht. 
