85 
1^3] Die Meteoriten von Stannern, Constantinopel, Sliergotty, Gopalpnr. 
ausbildung' der Bestandtbeile darstellen. Der Anortliit in den irdischen 
Felsarten bildet freilich nur selten radial-stängelige oder faserige Aggre- 
gate, doch sind in den Meteoriten die Texturverbältnisse häutig andere 
als wir sie in unseren Gesteinen zu sehen pflegen, und ist überhaupt eine 
vollständige Gleichheit der meteorischen und tellurischen Minerale in 
ihrer feineren Textur und in ihrer chemischen Zusammensetzung nicht 
beobachtet worden. 
Constantinopel. 
Chladni hat in seinem Werke über Feuermeteore pag. 278, die 
Aufmerksamkeit der Forscher auf einen Steinfali gelenkt, welcher nach 
einer in armenischer Sprache erschienenen Schrift i) auf dem Fleiseh- 
platze in Constantinopel im Juni 1805 stattgefunden haben soll, lieber 
die Steine wurde nichts bekannt, doch wurde im Jahre 1832 durch das 
Wiener Museum ein kleines Stückchen eines Meteoriten erworben, welchen 
V. Schreibers für einen Theil jenes Meteoriten hielt. In dem Protokoll der 
Acquisitionen findet sieh blos die Bemerkung: „Meteorstein von Con- 
stantinopel? 110 Gran schwer. Geschenk“. Dabei steht eine Bemerkung 
von Partsch' Handschrift: „False, war eine Vermuthung von Dir. von 
Schreibers; ist wohl nur ein Stein von Stannern“. Dieser Zusatz ward 
später wieder weggestrichen. Wol durch Partsch selbst, denn sowol 
in dem von ihm angelegten Cataloge als in seiner Schrift über die 
Meteoriten des k. k. Hof-Mineralien -Cabinetes gilt der Stein von Constan- 
tinopel als echt und es wird seine Herkunft etwas genauer angegeben: 
„Wurde vor mehreren Jahren (zwischen 1818—1820) durch Herrn Leopold 
Fitzinger’s Vermittelung von Freiherrn Nell von Nellenberg, jetzt 
Hofrath der k. k. Hofkammer in Wien, der den Stein durch den verstor- 
benen Sohn des damaligen k. k. Internuntius in Constantinopel, Baron 
von Stürmer, bekam, als Geschenk erhalten“. Es scheint also, dass 
Partsch durch diese Notiz, welche die Wanderung des Steines von Con- 
stantinopel in das Wiener Museum angibt, von der Echtheit überzeugt 
wurde. Die Aehnlichkeit mit dem Meteoriten von Stannern wird übrigens 
auch hier angegeben. 
Da es nur wenige Meteoriten gibt, welche der Eukritgruppe ange- 
hören, schien mir eine Untersuchung des Steines von Constantinopel 
schon hinlänglich gerechtfertigt. Dazu kam nun noch die Frage bezüglich 
der thatsächlichen Herkunft des Steines. Beides gab Anlass zu nachste- 
henden Beobachtungen. 
Der Meteorit ist im Bruche matt aschgrau und erscheint fast dicht. 
Die Rinde ist pechschwarz und glasglänzend. Die Masse des Steines 
besteht aus dunkelgrauen dichten kleinen Trümmern und aus einer fein- 
strahligeu Masse. Im Dünnschliffe sind die dichten Trümmer trüb und 
grau, sie lassen stellenweise eine radialfaserige Textur erkennen und 
enthalten viele kleine schwarze Körnchen. Die übrige Masse ist bald 
deutlich radial strahlig bald mehr körnig. Sie besteht aus einem farblosen 
Mineral, welches die radiale Textur vorzugsweise bedingt, in der übrigen 
Masse in breiteren Körnern erscheint, und stellenweise eine lamellare 
1) Liicas Indschidschan. Eghang Biizankian. Venedig 1807. 
