174 
A. V. Lasaulx. 
[2] 
anzuselicn seien. So kommt er dort zu dem Schlüsse, dass Molecüle 
des Drittelsilicates AlSiOs, welches nach der Formenvervvandtscliaft mit 
Audalusit und Topas auch im Staurolith erwartet werden kann, und wo- 
für eine Vertretung der Thonerde durch Eisenoxyd keine genügende 
Erklärung zu geben vermag, durch Molecüle von den Formeln: R^DSüOs 
nur Alü-, vertreten werden könnten. Hieraus lassen sich denn in der 
'l'hat aainähernd die Verhältnisse der verschiedenen Staurolithanalysen 
berechnen. Ganz von der Hand weist Rammeisberg die Möglichkeit, dass 
die Schwankungen der Staurolithanalysen durch fremde Beimengungen 
oder dui-cli Zersetzung zu erklären seien. Gerade darauf gehen nun die 
Untersuchungen von Lechartier hinaus. Dieser fand i) bei analytischer 
Untersuchung verschiedener Staurolithe, dass reine Krystalle durchaus 
selten seien. Unter dem Mikroskope erscheinen die Partikel des Mineral- 
jiulvers von verschiedener Art, neben rothbraunen Körnern kommen 
auch farblose vor, oft l)eide in einander verwachsen. Mit Flusssäure be- 
handelt erscheint nach einigen Tagen das Pulver sehr verändert, die 
Krystalle sind schwammig, von Löchern und Canälen durchbohrt, und zer- 
fallen leicht beim Zerreiben. Die kleinen übrig gebliebenen Körnchen sind 
der Stanrolithmasse vom St. Gotthard ganz identisch, haben gleiche Dichte 
nnd gleiche Zusammensetzung. Stets ist nach Lechartier ein Gehalt an 
4’itaneisen vorhanden; zudem verlieren nach ihm alle Varietäten in «der 
Rothglühhitze 1 '/a — 2 Perc. HO. Er fand in der Zusammensetzung der 
von den fremdartigen Beimengungen gereinigten Stanrolithmasse in sechs 
analytischen Proben, wenigstens in Bezug auf den Gehalt an Kieselsäure, 
Wasser und die Dichte nur ganz unbedeutende Abweichungen ; für erstere 
28-16 — 29-15 Perc.; der Gehalt an Thonerde ist nicht angegeben, ebenso 
wenig ein Versuch gemacht, dem Staurolith nunmehi- eine Formel zu 
geben. 
Jcdenialls erscheinen die Beobachtungen Lechartier’s einer er- 
neuerten Prüfung mit den llülfsmitteln verbesserter mikroskopischer 
Untersuchung werth. Wenn auch die Beimengungen nicht allein die Er- 
klärung der Schwankungen in der Zusammensetzung zu geben vermögen, 
so dürften docli, wenn die Lechartier’schen Angaben sich bestätigen, die- 
selben Ijci ferneren Betrachtungen über den Staurolith ei'iistliche Berück- 
sichtigung verdienen. Vielleicht dürite dann gleichzeitig die Ansicht 
Rammclsberg’s sich etwas zwangloser an wen den lassen, als es bis jetzt 
möglich erschien. 
In derThat ergab die mikroskopische Untersuchung eines Stauro- 
lith führenden Gesteines auch uns das Resultat, dass dieses Mineral 
nicht frei sei von einem interponirten fremden Mineral, und veranlasste 
uns zu einer specielleren Untersuchung verschiedener Staui-olithvor- 
kommen. Besonders richtete sich dabei das Augenmerk auf die bekannten 
Vorkommen, die auch zu den Analysen gedient hatten. Es wurden zu 
Dünnschliffen verarbeitet: Krystalle von Stertzing und aus dem Pfitsch- 
thal in Tyrol, Krystalle aus dem Morbihan (Bretagne), von Winkelsdorf 
in Mähren, vom Monte Cami)ione bei Faido und von Airolo, endlich von 
Aberdeenshire in Schottland. So weit es anging, wurden von sämmt- 
p Bull. Soc. cliiui. II, III, 375. 
