1^3] Chalkolith u. Zeuueiit, uebst Bemerk, über Walpurgin u. Trögerit. 1,S3 
geben. Auch in späteren Werken fund ich keine Messungen des genann- 
ten Forschers. Die Stelle jedoch, auf welche Phillips seine Zweifel 
gründet, ist in Bournon’s C'atalogue 2. Ed., Paris 1817, pag. 421. Allein 
ans derselben lese ich wohl auch einen Zweifel, jedoch weniger einen 
Zweifel an der Richtigkeit des Winkels 107° 30', sondern an der Richtig- 
keit der Bestimmung dieser gemessenen Fläche als Ilauptpyrannde des 
Systems. Bezüglich des Winkels 107° 30'^ welcher der Höhe — ent- 
spricht, sagt Bournon : „qni font en effet avec ees faces un angle de 
107° 30' ou qni differe tres pen de eette mesure — mais n’ayant observe 
aucune autreface — rien nedetermine — que celles ■ — soient — produites 
par un reculement par une sinq)le rangee. 
Wie es kommt, dass, nach Dufrenoy, Levy sich auf die Angaben 
Phillip’s beziehen darf, ist mir daher nicht klar geworden; die einzige 
Thatsache ist einleuchtend, dass die Messungen Levy’s au Zeunerit- 
kry.stallen älteren Vorkommen’s angestellt wurden. 
Es ist schliesslich noch die Frage zu beantworten, welche Winkel- 
verhältnisse dem wahren „Chalkolith“ zukominen. Die obwohl exacten 
Messungen von Hesseuberg und Kokscharow lassen noch immer dem 
Zweifel Spielrauni, ob denn auch in der That wirklich einaxige, d. h. 
pyramidale Krystalle gemessen wurden. Ein ausgezeichneter kleiner 
Krystall tiefgrüner Farbe aus Cornwall ward von mir verwendet, diese 
Frage zu entscheiden. Erst nachdem der optisch einaxige Charakter mit 
Sicherheit erwiesen war, unterzog ich den Krystall der Messung. Wohl 
sind in der Mehrzahl der Fälle die Flächen der Uranglimmer Cornwall’s, 
wegen Repetitionen der Pyramiden, etwas weniger scharf reflectirend, 
allein hier ergab sich mit vollkommener Schärfe der Winkel 
(001) (203) = oP: IPoG = 44° 23' 
dies gibt für 
(001) (201) = üP : 2Poo [oP : P Autoren] 
den Winkel 
71° 11-5' = 180° — 108° 48-5' 
während Hessenberg 108°38' und Kokscharow 108° 53' hierfür angaben. 
Aus meinen Messungen ergibt sich somit, dass in der That der 
optisch einaxige Chalkolith von England von dem optisch einaxigen Zeu- 
nerit verschieden ist, dass die Angaben Miller’s nicht auf Torbernit, son- 
dern auf Zeunerit sich beziehen, und dass schliesslich der pyramidale 
Uranglimmer mit dem prismatischen in den Winkeln möglichst überein- 
stimmt und daher, soweit dies die Symmetrie der verschiedenen Systeme 
zulässt, homöoiuorph ist. — 
(Walpurgin und Trögerit). — 
Die Zeuneritkrystalle sind auf der Mehrzahl der Handstücke mit 
Walpurgin verwachsen, umschliessen diese und sind daher eine jüngere 
Bildung. Die chemische Formel der Walpurgin ist nach Dr. C. Winkler: 
vergl. Prof. Weisbach (Leonhard, J. 1871, pag. 800) : 
5 Bi.,03, 3 lUOs, 2 AsOr„ 10 HO. 
Prof. Weisbach, fügt daselbst (1. c.) die nachfolgende Cha.rakie 
ristik hinzu: 
24 * 
