pag. 19 — 20, eit 'bien plus exacte que celle de LFNNE' 
qui emploie animal in compofita , qui font à moitié de 
véritables plantes fans nature animale complète, — 
aussi PALLAS femble ne pas avoir remarqué la diffé- 
rence qui exifte entre fa manière de démontrer & cel- 
le de LINNE'. ■* Altéra , dit PALLAS, et ver a , pri- 
mis zoophyt or um inventoribus forte nimis audax visa 
fi nient ta eft : zoophyta ej]e animalia vere vegetantia in 
plantas formant excrefcentia; plant arumque quoque alias 
froprieiates affectant ia ; efje Plantas quaji an i ma- 
ta s, fabricasque nutritionis , incrementi, generationis, ha~ 
bitus mira analogia inter plebem vegetabilem et anima - 
lium ultimas clajjes intermedia et ambigim. Non ergo ex 
coagmentatis, aut aliis fuper alias accrefcentibus celluüs 
Plurium Animalium fieri cor allia , cerntophijta 
fertularias et cet. fed quae in Mufeis fpectantur reli - 
quia e , eorum veras ejje EXU VI AS, fceleta,zoophytorum m 
Hanc meridiano foie clariorem in .plerisque Zoopliytis 
indolem in eorum quibusdam non agnofcere liée RE/4U- 
MURIUS , nec fagacissimus ELLISIUS nequiverunt ( fed 
denique eorum uterque eandem agnovit — ) sic enim prior 
* Car il n’auroit pas écrit : fed primes , quod fciam , de Zoophy- 
x tis plerisque, et audacius hanc theoriam fuflinuit Illuû. Li n na eu „ 
in editione décima fyftematis naiurae ipsius ; in eo tantum dubi-us 
quod ordine & indoiis definitione diflinxerit a Zoophytis îitophyta 
quae vocat , nimium tamen affinia & aeque pro plantis nervofo fy~ 
ftemate animatîs & organorum paulo multipliciori apparatu nobili- 
oribus , habenda. Pallas ne parle nullement du tronc de la plante 
avec beaucoup d’animaux en forme de fleurs, ni de la métamer* 
phofe de la nature végétale en animale dont Linné a parlé, 
20 * 
