— 225 
et la rhinobate , que Klein avoit déjà séparée en deux 
espèces par un genre particulier de rhinobate. Bloch 
dans son Opéré posthumo systematis Ichthyologiae, en a 
décrit 4 efpèces ainsi que quelques variétés , qui font,, 
en partie du Brésil , tirées des manufcrits de Mar- 
graf , & des dessins du Prince Maurice , en partie de 
l'Arabie d’après les défcriptions de Forskael , en partie 
de nouvelles efpèces envoyées de Coromandel et du Tran- 
quebar par le missionnaire John. Aucune de ces efpè- 
ces ne peut être comparée à celle du Japon que je vais 
décrire. Quant à ce qui concerne le caractère géné- 
rique de Bloch; il paroît que ce grand Ichthyologue s’eft 
principalement fondé fur l’efpèce qu’il dépeint dans fon 
fyftème Tab. 71. ( Rhinobatus laevis de Tranquebar ) 
comme il feinble par „ pinnae pectorales a ventralibus 
remotae,, ; mais elle elt déjà depuis longtems en opposi- 
tion avec la première variété par cette obfervat ion, „pin- 
nis ventralibus magis approximatis „ Mais comme dans 
le caractère du genre , chaque marque diftinctive doit 
s’appliquer à toutes les différentes efpèces delà famille, 
ce cas n’a pas lieu , fuivant Bloch, puisqu’il obferve la 
diftance de la nageoire ventrale à la pectorale ; cela 
-TV. 
auroit donc pu être omis ; aussi dans la nouvelle efpè- 
ce japonoife les pinnes ventrales font rapprochées des 
pectorales. Lacépède a laide fubsifter la rhinobate 
parmi les raies , parceque la partie inférieure du corps 
eit aplatie et que les ouvertures des branchies ne font 
pas placées fur les côtés. Son dessin ne remplit pas le 
29 
