( ) 
étrangers à la ville, une fois admis à la jouissance de la propriété 
d’après la nature des choses, s’aperçurent bientôt de ce qu il y 
avait d’injuste et d’oppressif dans la défense de disposer de ses 
biens après sa mort. Dès lors, ils devaient lutter contre les lois qui 
décrétaient cette interdiction ou tâcher de les éluder, en les rem- 
plaçant par un droit parfait de propriété que la mort même ne 
saurait détruire. 
Nous avons vu que, d’après les plus anciennes lois de Rome, 
une succession restait invariable dans la famille des propriétaires, 
et qu’à défaut de cette succession, on n’appelait que des héritiers 
proprement dits à titre universel : ce fut contre ce second prin- 
cipe que les premières conquêtes du droit de succession se réali- 
sèrent dans le droit romain. Il arriva ici ce qui ne manque jamais 
d’arriver dans toute lutte engagée contre des institutions intolé- 
rables : on s’attaque d’abord à leurs côtés les plus oppressifs. En 
effet, quoique le droit romain ne fût ni moins capricieux, ni 
moins dur dans la prohibition qu’il faisait de ne rien sous^ 
traire à la succession des héritiers de la famille en faveur d’é- 
trangers, que dans la nécessité qu'il imposait de ne choisir que 
des successeurs à titre d’héritiers ( haeres ), lorsque la succession 
de la famille n’avait point lieu, on peut cependant affirmer que 
cette dernière prescription était plus particulièrement pénible. 
Car, tandis que l’affectation complète des biens à la famille n’était 
pas de nature à froisser, dans la plupart des cas, les sentiments 
naturels, toute restriction apportée par la loi à une donation à des 
étrangers devait, au contraire, porter atteinte à la liberté indivi- 
duelle. 
Il paraît que les premiers avantages obtenus au profit du droit 
de succession furent ceux des plébéiens, qui les premiers auraient 
joui du droit de succession dans ses dispositions les plus essen- 
tielles. Quelques écrivains pensent qu'ils ont employé pour attein- 
dre leur but ce même testament calatis comitiis qui appartenait 
jadis exclusivement aux patriciens; mais cette opinion n’est pas pro- 
bable au point de vue de la condition politique des plébéiens. 11 est , 
au contraire, à supposer qu’ils ont fait usage de ce testamentum 
per aes et libram , que nous rencontrons dans l’histoire de Fan- 
