( 45 ) 
avait pas non plus la substance. L'adoption, à laquelle cette nomi- 
nation se réduisait, était un véritable contrat entre le père et le 
fds adoptif, et par suite, irrévocable pour les deux parties, tant 
qu’elles ne s'accordaient pas à l’infirmer l . Il n’y avait rien là de 
cette indépendance et de ce changement de volonté qui sont l’es- 
sence du testament proprement dit. 
Le tableau du droit de succession chez les Athéniens, tel que 
nous venons de l’esquisser, se reproduit exactement dans l’histoire 
de Rome ancienne. 
Lorsque nous songeons à une forte constitution, fondée sur la 
famille comme élément politique , notre pensée évoque spontané- 
ment le souvenir de cette organisation des génies et des euriae 
qui résumait en soi tout le système de la ville de Romulus, tant 
que subsista l'édifice politique du roi fondateur. Là, où le gouver- 
nement résidait chez des sénateurs choisis au sein de ces groupes 
de familles, que l’on appelait gentes, on peut dire que la famille 
et l’État était entièrement identifiés. C’est ce que M. Laboulaye 
a parfaitement signalé en ces termes : « L’État n’est qu’une fédé- 
» ration de familles, petites sociétés indépendantes, dont le chef 
» est à la fois le magistrat, le pontife et le capitaine. Une telle 
» famille ne se dissout point, tandis que vit le chef; à sa mort, 
» le fils prend la place du père, et le lien se conserve encore, 
» quand plusieurs générations écoulées ne laissent plus de l’ori- 
b gine commune qu’un souvenir lointain, conservé par la com- 
b munauté de nom et de sacrifices. Dans un pareil système, c'est 
» bien moins le lien du sang qui constitue la famille que le lien 
b politique; et l’individu, en dépit des droits qui nous paraissent 
» les plus sacrés, est impitoyablement sacrifié à cette nécessité 
» publique 2 . » 
Cette absorption de la famille romaine par les intérêts publics 
était intimement liée à l’extension inouïe de la puissance pater- 
nelle suivant l'ancien droit romain. Gains nous apprend que chez 
aucun autre peuple, le père de famille n’eut une puissance aussi 
1 Ce poiat a été parfaitement démontré par Gans, ouv. cit., t. I, p. 392, 
? Laboulaye , ouv. cit., liv. IV , cliap. 1 , p. 164, 
