( *0 ) 
la plus saillante, un semblable caractère, c’était précisément la 
succession dans les biens des défunts. Le testament a été complè- 
tement inconnu aux Athéniens. Chez eux, l’héritage appartenait 
en premier lieu aux descendants males par égales portions 1 et à 
tous les degrés. M. Gans a dissipé tout doute sur ce dernier point, 
en réfutant victorieusement la théorie de bunsen, qui voulait 
borner la succession des descendants à Athènes au troisième 
degré 2 . La succession dans les biens était unie chez eux à la suc- 
cession dans les fonctions religieuses, Çepa > <ou qgiz) qui étaient insé- 
parables de la famille et constituaient même l’objet le plus impor- 
tant de l’héritage. Il était impossible d’être héritier sans remplir 
les devoirs religieux annexés à la possession du patrimoine 5 . Du 
reste, les enfants succédaient au père, non-seulement par droit, 
mais aussi par devoir; pour eux il n‘y avait pas d’adition; bon 
gré, malgré, ils ne pouvaient s’abstenir sous aucun prétexte de la 
succession 4 . Les filles ne pouvaient y concourir avec les enfants 
mâles, parce qu’en passant par le mariage dans d’autres familles, 
elles ne pouvaient ni représenter ni conserver la leur s . Lorsqu’il 
n’y avait pas de descendants mâles, le principe de la conservation 
de la maison ne permettait pas qu’on admît à leur place les ascen- 
dants, ainsi qu’il arrivait en général dans l’époque patriarcale, 
lorsque la succession suivait dans la famille l'ordre des affections 
naturelles. Les ascendants n'héritaient jamais à Athènes de leurs 
fds et petits-fils 6 . Lorsque le défunt n’avait pas de descendants 
mâles, son héritage passait aux parents de la ligne collatérale, 
avec préférence constante, d’abord, des garçons sur les filles, et 
1 Isæus, supra Philoctem. haered., p. 157; cf. Isæus, supra Apollod. 
haered., p. 165. — Sam. Petit, Leges Atticae , pp. 485-484. — Bunsen, De 
jure haered. Athen., pp. 15-16. — Le privilège de l’aîné consistait, chez les 
Athéniens , dans un droit d’option entre les objets de l’héritage. Démosth., IV, 
44. — Gans, ouv. cit., 1. 1 , p. 557, n° 169. 
2 Gans, ouv. cit., pp. 549 et suiv. 
3 Isæus, Super Ashjphili haered., pp. 254, 249 et 250 ; Super Cleonymi 
haered., p. 7. — Demosth., In Teocliar., IV, p. 195. 
A Gans, ouv. cit., t. I, p. 400. — Isæus, Super Hagniae haered., p. 265. 
Gans , ouv. cit., t. 1 , p. 558. 
e Id., ihid., p. 565. — Voir Jones, Works , IX, pp. 524 et suiv. 
