( 57 ) 
Dans cet, état de choses, il est impossible d’apercevoir nulle 
part de propriété proprement dite. Nous avons traversé l’époque 
patriarcale sans qu’un pareil droit de propriété se fût montré à 
nos yeux; il ne se montre pas davantage dans les États pri- 
mitifs basés sur la violence et le privilège. Là, c’était la faiblesse du 
sentiment de la personnalité à côté de celui de la famille qui l’em- 
pêehait de naître; ici, c’est l’absorption de l’individu par l’État 
qui la rend impossible; car la propriété est un droit essentielle- 
ment privé, c’est-à-dire un assujettissement des choses à l’homme, 
dans le but de son perfectionnement individuel. La propriété 
ne peut cesser de se prêter à Faction de la liberté pour être 
l’instrument de prétentions et de passions politiques , sans s'im- 
mobiliser, sans être détachée en quelque sorte de l’individu pour 
devenir, elle aussi, un élément du système de l’État. Les patri- 
ciens de Rome n’avaient le privilège de posséder les terres que 
parce qu’ils avaient d’autres privilèges antérieurs et plus forts 
dans leur condition politique. Dès lors, la domination et la pro- 
priété territoriale étaient pour eux des droits et des intérêts insé- 
parables, et le même caractère politique était commun à toutes 
deux. 
Puisque le droit de propriété n’existait pas à l’époque qui nous 
occupe, le droit de succession n’existait pas non plus. Celui-ci est 
comme celui-là un droit individuel, et il n’exige pas moins que 
l’homme l’exerce d’après les penchants libres et naturels de son 
âme. Là où les objets matériels sur lesquels ces droits s’exercent 
existent chez l’individu, non pour recevoir leur destination de sa 
liberté, mais pour être absorbés avec cette liberté même, dans 
un système de vie préétabli et inévitable pour lui, le droit de suc- 
cession n’est pas moins hors de sa sphère que le droit de pro- 
priété. Il y aura bien encore là un système de successions imposé 
droit quiritaire et le droit bonitaire: Les patriciens nous apparaissent , dans 
» l’ancienne histoire romaine, défendant leurs biens et ayant recours à tout 
» expédient propre à ce but, tandis que le dernier état, les plébéiens, ne 
» pouvaient oser les mêmes choses sans violer le droit. » ( Hist. de la philos, 
du droit, sect. II, ch. III. Heidelberg, 1845; en allem.) 
