( 52 ) 
les peuples primitifs, que les mariages étaient assez communs et 
assez faciles chez eux, à cause de l'heureuse condition économique 
de la plupart des familles. Du reste, l’exclusion des filles de la suc- 
cession ne répugnait point aux penchants paternels de bienveil- 
lance et d’amour. Car les fdles déshéritées n’étaient pas pour cela 
privées du nécessaire et réduites à une condition misérable. Tant 
qu’elles ne se mariaient pas, les frères devaient pourvoir à leur 
subsistance l . Lorsqu’elles se mariaient, il ne leur fallait pas de dot, 
parce qu’il était de coutume générale que le mari la leur consti- 
tuât. Cette dernière coutume, qui forme un des traits caractéristi- 
ques du droit germanique en particulier 2 , est évidemment, elle 
aussi, une suite naturelle de l’esprit de cette époque primitive de 
l’histoire. Car, d’un côté, la simplicité des mœurs, faisant ressortir 
alors plus vivement l’infériorité de la femme par rapport à l’homme, 
attribuait par suite à ce dernier, le devoir de la nourrir et de la pro- 
téger; de l’autre, la tendresse des époux, entretenue et augmentée 
par la simplicité même des mœurs, empêchait qu’il n’y eût rien 
d’humiliant ni de précaire dans la condition de la femme, subsis- 
tant totalement aux frais de son mari. Ainsi, l’état du mariage 
ne réclamait pas plus que l’état de virginité, la participation des 
fdles aux biens de leurs pères, chez les peuples primitifs; le prin- 
cipe de famille triomphait par leur exclusion de ces biens , sans 
qu’aucun intérêt individuel fut sacrifié. 
1 Voir, pour ce qui concerne les Chinois, en particulier, Grosier (ouv. cil., 
VI, 50, 51), et les lois anciennes de l’Islande. (Arfa-Paltr, cap. 11. — Grâgàs, 
1, 172.) 
2 Voiries profondes observations de Gans , ouv. cil., t. 111, pp. 202 - 203. 
— Dans le droit hébraïque, la dot n’est pas connue. (Voir Genesis, XXIV, 61; 
XXIX, 24, 25. — Micliælis, Mosaisches Recht , il, 101.) 
