( 10 ) 
de faire observer qu’à tout prendre, il n’a pas porté la question 
hors du terrain où l’avaient placée les anciens docteurs et qu’il a 
combattu les théories de ces derniers par leurs propres armes, 
au lieu d’en bouleverser les fondements. Par là n’est-il peut-être 
pas tout à fait exempt lui-même des sophismes des anciennes 
écoles, plus aptes à semer le scepticisme qu’à entraîner la per- 
suasion. 
Si maintenant l’on examine la méthode qu’il convient de suivre 
dans une recherche nouvelle sur les fondements du droit de suc- 
cession, on arrive au plan que l’honorable Académie a tracé dans 
son programme. 
Soit que l’on s’attache à la réfutation des vieilles objections des 
jurisconsultes, soit que l’on accueille les doctrines de l’école his- 
torieo-juridique, toujours est-il que le côté historique de la ques- 
tion ne doit pas être négligé, en exposant ces différentes théories 
et en les soumettant à une appréciation critique. 
Cependant, une solution satisfaisante de la question est toujours 
le but de telles recherches, et elle ne sera même qu’un complé- 
ment des appréciations historiques à travers lesquelles on l’aura 
déjà maintes fois soupçonnée. Par conséquent, la vraie nature 
du droit de succession doit être étudiée , comme l’indique le pro- 
gramme académique , autant sur le terrain de l’histoire que sur 
celui de la critique et de la théorie. 
Après tout ce que nous venons d’exposer, nous osons à peine 
avouer ici au lecteur que nous voulons tenter de résoudre le pro- 
blème proposé. Cependant nous avons pensé que le moyen le 
plus sur de nous concilier l’attention et la bienveillance était de 
montrer que nous connaissions toute l’importance, toutes les dif- 
ficultés et toute l’étendue du sujet que nous allons aborder. 
