nomie politique; cependant il nous paraît que ces appréciations 
ne suffisent point pour résoudre une telle question. En effet, tout 
en admettant que la supériorité de la jurisprudence actuelle sur 
l’ancienne soit due en grande partie aux secours des sciences 
sociales, on ne doit pas aller jusqu'à établir que dans notre 
sujet, ni même dans tout autre, la science du droit ait à céder 
son domaine à celui de la politique. La politique, c’est la conve- 
nance et l’utilité; la science juridique, c’est la rigoureuse justice. 
Or, comme la convenance et l’utilité accompagnent naturellement 
l’exercice de la bonne et véritable justice, l’une d’elles peut bien 
être l’épreuve de l’autre; la science politique peut bien avertir la 
jurisprudence du défaut de ses doctrines par leurs conséquences 
pratiques, et la science du droit doit y prêter attention. Cepen- 
dant, cette dernière n’introduira aucune correction dans ses doc- 
trines qu’après avoir cherché auparavant d’elle-même, à l’aide de 
son propre critérium, ou gît précisément le défaut, et en assujet- 
tissant ensuite de nouveaux éléments, ou des éléments plus purs, 
à l’action de sa propre méthode d’argumenter. On ne presse 
même la science du droit d’améliorer ses doctrines, que parce 
que c’est toujours le droit conçu qui maîtrise les faits. La question 
sur l’origine du droit de succession doit d’autant plus se débattre 
sur le champ de la science juridique, que c’est par la fausse ap- 
plication des maximes les plus certaines de la jurisprudence que 
l’on proposa des solutions étranges et hasardées, dont le sou- 
venir pourrait entretenir de fâcheuses préventions contre un tel 
droit, tout aussi aisément qu’une critique adroite en pourrait dis- 
siper le prestige. 
Nous ne possédons pas encore de travaux consacrés à l’étude 
de l’origine du droit de succession qui, tout en profitant du pro- 
grès scientifique actuel , ne soient pas sortis en même temps du 
domaine de la science du droit, et qui embrassent la matière 
sous tous ses points de vue. 
Nous n'oublions pas ici les considérations sur le droit de tester 
de M. Troplong, au début de son ouvrage sur les donations et 
les testaments. L’illustre jurisconsulte a exposé, sans doute, des 
aperçus féconds et nouveaux. Cependant , que l’on nous permette 
