Quiconque connaît un peu l’histoire du droit n’ignore pas le 
désaccord des jurisconsultes quant à la véritable origine et au fon- 
dement philosophique du droit de succession. Si nous en croyons 
le cardinal De Luca, on avait déjà élevé dans la plus ancienne 
jurisprudence romaine de vives disputes sur le pouvoir de dis- 
poser de ses biens après sa mort *. Depuis la renaissance des 
études juridiques en Europe jusqu’à nos jours, des jugements 
très-différents ont été prononcés sur ce sujet, d’abord par les in- 
terprètes du droit romain, ensuite par les jurisconsultes doctri- 
naux et par les écrivains du droit scientifique. Pour ce qui con- 
cerne notre siècle, il suffit de rappeler les objections que Toullier 
opposait au principe qui fait dériver le droit de succession du 
droit de propriété 1 2 , les protestations des saint-simoniens contre 
toute admission d’un tel droit 3 , enfin la répugnance de Ilégel 4 
pour la transmission des héritages par testament. Des points de 
vue très-différents ont été choisis par les différents auteurs; ils 
ont. consulté tour à tour le droit naturel , le droit civil , la poli- 
tique, l’histoire et même la tradition des sociétés. L’esprit de la 
1 Theatrum jnslitiae et veritatis. — De fideicom., sumrria. I. 
2 Le Code civil expliqué , t. V, § 342. 
r> Reybaucl , Eludes sur les réformateurs , ch. II! , p. 124. 
4 Grundlinien der Rechtsphilosophie , t. Y, § 179. 
