( 103 ) 
Quelques interprètes du droit romain, ne voyant pas le testa- 
ment dont ils cherchaient l’origine, figurer dans rénumération 
des rapports juridiques du jus gentium , faite par le jurisconsulte 
Hermogènien, dans la loi 5, Dig., De justifia et jure, se demandè- 
rent s’il n’était pas possible de ramener le testament à quelqu’un 
de ces rapports. Or, comme le testament n’a d’affinité apparente 
avec aucun des rapports juridiques nommés, excepté le contrat, 
ces interprètes se demandèrent si l’on ne pouvait pas attribuer 
au testament la nature d’un véritable contrat. Cela étant, ils 
auraient revendiqué le testament pour le jus gentium, et ils en 
auraient affirmé par suite l’origine naturelle. 
Les interprètes du droit romain au moyen âge, qui donnèrent 
à eette question une solution négative, raisonnaient comme suit. 
Le testament ne peut être identifié avec un contrat, tant que 
l’on n’y signale pas le caractère essentiel du contrat. L’essence de 
celui-ci consistant, d’après la loi 1 , § 3, Dig., De partis , dans le 
concours simultané, quoique idéal quelquefois, des volontés des 
contractants sur l’objet du contrat *, il faudrait pouvoir signaler ce 
même concours dans le testament. Or, puisque l’effet de tout testa- 
ment n’est, que de transmettre l’héritage du testateur à 1 héritier, 
ce serait précisément leur concours pour opérer cette transmission 
qu’il faudrait constater dans le testament pour lui attribuer la 
nature du contrat. Mais une pareille démonstration est impossible! 
On ne peut en effet parler du concours de la volonté du testateur 
d’une part, et de l'héritier de l’autre, si le testament ne s’accom- 
plit qu’après la mort du premier et si l’héritier n’a aucun droit 
sur l béritage pendant toute la vie du testateur. Au lieu d’un 
concours de volontés, il y a là deux volontés qui se déclarent 
l’une après l’autre et sans que l’une puisse se modifier par rapport 
à l’autre. Le testament n’est donc pas un contrat, puisqu’il en 
diffère essentiellement. Ici, en appliquant le raisonnement que 
nous avons déjà exposé, on conclut aussi que le droit de tester ne 
découle pas de la nature des choses, qu’il est un établissement 
1 In unum colliguntur et reniant — in unum consentiunt — in imam 
senten tiavn decurrun t. 
