( 105 ) 
§ 2. — Des interprètes qui ont admis l'origine naturelle du droit 
de succession. 
A. — L. 9, Dig., De just. et jure l . 
La notion du jus gentnnn, donnée par la loi 0, Dig., De just. 
et jure, comme d’un droit communément reçu parmi les nations, 
fit croire qu’il serait possible de ramener le testament à ce droit, si 
l’on pouvait démontrer que son usage fut toujours commun à tous 
les peuples. Dès lors la question de savoir si le testament découle 
ou non de la nature des choses, était tout simplement une question 
d’histoire. 
Dans l’imperfection des connaissances historiques au moyen 
âge, il était assez facile de généraliser les phénomènes de l’his- 
toire romaine à tous les peuples et à tous les âges, de mettre, par 
suite, sur la même ligne le vrai et parfait testament des Romains 
et celui de pure apparence qu’on rencontre chez les Juifs ainsi 
que chez les Grecs, et d’en déduire l’ancienneté et la généralité 
de l’usage des testaments. Une pareille argumentation fut em- 
ployée par plusieurs interprètes du droit romain au moyen âge. 
Bartolus paraît y avoir eu recours le premier. « Le testament , 
» dit-il, appartient dans sa pureté au jus gentnnn ., car, si l’on re- 
» monte aux origines de l’histoire, on trouve que les hommes en 
» firent toujours usage. » Ensuite il s’appuie principalement, sur 
l’exemple des patriarches juifs de l’Ancien Testament 2 . 
Connasius reproduisit, longtemps après, l’argumentation de 
Bartolus. Voici ses expressions : « 11 est aisé, dit-il, de démontrer 
» que le testament appartient au droit des gens. Car, tandis que 
» les solennités du testament ont été toujours particulières à 
» chaque peuple, le droit de tester, in se, remonte à la plus haute 
1 Vocatur jus gentium , quasi quo jure omnes gentes utuntur. 
2 Ipsum testamentum simplicUer est de jure gentium ; nam ex ipso quo 
gentes esse eoeperunt , disponebant de bonis post mortem , ut agitur in Ye- 
teri Testamento de antiquis pa tribus. 
