« 108 ) 
le contrat. Or, ce fut aussi en s’efforçant de démontrer que le tes- 
tament peut être réduit à un contrat que d’autres interprètes cru- 
rent donner le plus fort appui à la doctrine contraire. 
Le contrat, disaient-ils, exige le concours des volontés des deux 
parties sur son objet. Or, il est indubitable que l’effet du testa- 
ment se vérifie lorsque les deux parties qui y figurent, savoir: 
le testateur et l'héritier ne peuvent plus se trouver en présence 
l’un de l’autre, ni par suite faire concourir leurs volontés sur un 
objet quelconque. Maintenant, est-ce que l’on ne peut pas sup- 
pléer à cette différence réelle par une fiction? Le droit romain 
paraît bien l’autoriser, par les lois 21, § 1, Di g., De hœred. instil . , 
et 54, Di g., De acquit'., vel omilt. hœred., combinées entre elles. 
Car, puisque la première de ces lois fait continuer l’existence ci- 
vile du testateur défunt, d’abord dans son héritage, ensuite dans 
la personne de son héritier, on peut dire, dans un certain sens, 
que le testateur se trouve présent à l’adition de l’héritage faite 
après sa mort, et admettre par suite un concours idéal des volontés 
à l’instant de l’adition. Et puisque la dernière des lois susdites 
recule l’effet de l’adition jusqu’à l’instant de la mort du testateur, 
le concours idéal que l’on vient d’admettre comme ayant lieu 
entre le testateur et l’héritier à l’instant de l’adition de l’héritage, 
peut être reculé, lui aussi, jusqu’à la mort de l’héritier, époque 
à laquelle, si le concours réel des volontés du testateur et de l’hé- 
ritier pouvait être admis, ce concours aurait dû évidemment 
arriver. Il est donc permis d’affirmer avec sûreté que dans le tes- 
tament on peut entrevoir avec toute vraisemblance un contrat 
parfait, quoique idéal. Le testament s’appuie donc sur le jus gen- 
tium, il découle de la nature des choses. 
Voilà un raisonnement employé d’abord par Baldus l , et qui 
fut accueilli ensuite par beaucoup d’autres interprètes. Il est clai- 
rement résumé dans les écrits de Berengarius. Ce jurisconsulte 
établit une parfaite analogie entre le testament et le contrat de 
vente en particulier. 
« Lorsque, dit-il, je vends une chose, j’en constitue maître 
1 Ad. 1. ilia inslit., Dig., De haereâ. instit. 
