( 120 ) 
quels étaient les droits qui la supposent? Il n’y avait là, d’après 
les écrivains dont nous parlons, que des inventions humaines, 
non pas imposées par une véritable nécessité naturelle, mais in- 
troduites en vue de leur utilité, c’est-à-dire pour rassurer et dé- 
velopper ce qu’on appelait l’état de nature et les droits qu’on en 
faisait découler. L’état social et le droit, que l’on ne peut conce- 
voir en dehors de cet état, n’étaient que quelque chose de secon- 
daire ( status cidventitius , jus secundariiini) à côté du droit ( jus 
primarium ) de l’état de nature, ce qui impliquait la fausse doc- 
trine que la société n’introduit aucun élément propre dans le sys- 
tème juridique. Cette doctrine était pour ainsi dire la voie par 
lequel le rationalisme de l'école sortait de son cercle aérien pour 
entrer dans le champ de la réalité; cependant elle renfermait une 
profonde inconséquence, en ce qu’on mêlait les lois d’une simple 
utilité avec les lois catégoriques de la raison. C’est à cette incon- 
séquence et à celles qu’elle a entraînées que nous faisions allu- 
sion tantôt; c’est par elle que les écrivains du droit naturel n’ont 
été rationalistes qu’à demi et qu’ils ont abouti à des doctrines 
pratiques à demi vraies que leur point de départ paraissait ex- 
clure. Mais il est évident qu’en n’établissant aucune différence 
essentielle entre l’état de société et l’état extrasocial, ces écrivains 
pouvaient bien saisir les caractères extérieurs et pratiques du 
droit, sans découvrir ni sa vraie philosophie ni la profondeur et 
la fécondité de ses principes. 
Telles furent les prémisses et la méthode générale de cette école 
de philosophie du droit que l’on est habitué d’appeler école du 
droit naturel. Le professeur Stahl exprime le même jugement en 
ces termes: « Fiction d’un état de nature qui n’est pas l’état juri- 
» dique réel des hommes: et, à la suite de cette fiction, effort 
» pour démontrer que le principe suprême du droit n’est pas suf- 
» fisamment sûr dans un tel état, et qu’il faut, par conséquent, 
» créer la société et l’état politique : voilà le résumé exact et 
» fidèle des doctrines fondamentales du droit naturel *. » 
1 Cela est particulièrement sensible chez Ilobbes. Celui-ci faisait jaillir la 
société du besoin de prévenir ce bellum omnium in omnes , auquel des hommes 
se livraient nécessairement, suivant lui, hors de l’état de société. 
