( 122 ) 
négative dans l’état de nature a été prêchée par Grotius aussi bien 
que par Pufendorf, avec cette seule différence que le dernier res- 
treint le droit de l’occupant à rester dans la possession tant qu’un 
tiers ne la lui arrache pas, sans qu'il ait aucun droit, du reste, 
de s’opposer à la possession de ce tiers tandis que le premier 
soutient que la possession de tout individu ne peut passer à un 
tiers sans son consentement 1 2 * * . 
En adoptant cette doctrine les écrivains du droit naturel s’aper- 
çurent bientôt de 1 impossibilité d’expliquer de cette manière la 
propriété réelle , telle qu’elle existe parmi les hommes vivant en 
société; ils comprirent qu’à ce point de vue, la question n’était 
résolue qu’à demi, que tout en admettant que la propriété, telle 
qu’elle est organisée réellement, n’est pas aussi raisonnable que 
celle de l’état de nature, il fallait cependant examiner les motifs 
quelconques qui avaient pu déterminer les hommes à l’organiser 
de la sorte. C’était une recherche analogue à celle qu’ils s’étaient 
proposée au début de leurs études, pour justifier l’état de société 
à côté de leur état de nature extrasocial. 
Ici, ils eurent recours à un procédé analogue à celui qu’ils 
avaient déjà adopté. La propriété réelle, se disaient-ils, qui ne 
peut exister dans 1 état de nature, a paru dans l’état de société, 
dès que l’on a trouvé bon de l’établir. C’est une invention des 
hommes en vue d’une plus grande utilité; elle ne tire son origine 
et sa légitimation d’aucune autre source, que d un accord positif 
entre eux. Cette doctrine se retrouve chez tous les écrivains du 
droit naturel, en commençant par Grotius et Pufendorf 5 ; ils com- 
plétaient par elle, leur théorie de la propriété. Il va sans dire 
qu’en attribuant à la propriété ce caractère tout à fait artificiel 
1 De jure naturaê et gentium, lib. YI , cap. VI, § 5. 
2 De jure belli et pacis , lib. II, cap. II , § 2. 
5 Grotius, ibid., cap. II , § 5. Censeri débet inter omnes convenisse, ut 
quod quisque occupasset, id proprium hciberet. Pufendorf dit de même : « On 
» conçoit que les hommes convinrent ensemble que , dès que quelqu’un se 
» serait saisi d’une chose, ou de ses fruits, à dessein delà faire servir à ses 
» besoins, aucun autre ne pourrait le déposséder. » (De jur. nat. et gent., 
lib. Vf, cap. IV, § 5, trad. par Barbeyrac.) 
