( 151 ) 
» infinie de troubles et d inconvénients, ce fut une nécessité pour 
» les législateurs que d’accorder aux propriétaires le droit de léguer 
» leur patrimoine par des actes de dernière volonté *. » 
Lorsqu’on réfléchit aux raisons par lesquelles les écrivains du 
droit naturel appuyèrent le droit de succession dans les lois, après 
lui avoir refusé tout fondement dans l’état de nature , il est impos- 
sible de ne point s’apercevoir qu’elles sont à peu près les mêmes 
que celles qu’allèguent les philosophes modernes pour démontrer 
que le droit de succession n’est pas une simple concession des 
lois. Si l’on demande ensuite quelle est la plus juste de ces deux 
doctrines, dont Tune n’aperçoit dans l’utilité sociale du droit de 
succession qu’une raison de l’admettre, dont l’autre y voit pré- 
cisément tout ce que l’on peut citer de mieux pour déduire l’ori- 
gine d’un tel droit de la nature des choses, il ne faut pas sortir 
des théories du droit naturel pour répondre. En effet, ces théo- 
ries établissent une opposition profonde entre un prétendu état 
de nature imaginaire et les besoins réels de la vie qui entraînent 
l’homme vers la société. Or, une pareille opposition ne saurait 
avoir aucune valeur, ni théorique, ni pratique aux yeux de la 
saine raison. Comment pourrait-on admettre quelque chose de 
naturel là où il n’y a rien de réel, et par suite, comment ne pas 
refuser le nom d’état de nature à un état essentiellement con- 
traire à l’état réel de la société? C’est donc une rectification fon- 
damentale à introduire dans les théories de l’état de nature, que 
d’envisager comme autant d’arguments à l’appui de l’origine natu- 
relle du droit de succession, ceux quelles ne donnent que pour 
arguments de son utilité et de son introduction par les lois. 
L’étude des doctrines émises touchant l’origine du droit de suc- 
cession 11e serait pas complète si nous ne retracions pas les con- 
séquences pratiques qu’elles ont engendrées. La philosophie de 
l’histoire a reconnu que les fausses théories, professées et en- 
seignées longtemps par plusieurs écrivains de l’école du droit 
1 Comment, sur les lois anglaises, 1. 11, chap. 1. 
