( 136 ) 
» vcllc remplace toujours l’onde qui vient d’expirer sur le ri- 
» vage L » 
D’autres jurisconsultes distingués partagèrent l’avis de Bynkers- 
lioek. Le cardinal de Luca affirme sans hésitation que « la fa- 
» culte de tester est une concession gracieuse de la loi positive; 
» parce que le droit naturel n’admet pas une disposition dont 
» l’effet est ajourné à un temps inhabile ( inhabile ) , savoir, après 
» la mort ou l’anéantissement de celui qui la fait et lorsqu’il ne 
» peut plus être regardé comme propriétaire â . » 
Le chancelier d’Aguesseau déclare que la capacité de faire des 
actes en général est fondée sur la loi naturelle; cependant, il ne 
voit dans la capacité de faire des testaments que « l’effet d’une 
» loi civile qui accorde aux hommes une espèce de consolation de 
» leur mortalité, en leur promettant de revivre, pour ainsi dire, 
» dans la personne de leurs successeurs, et de se procurer une 
» image et une ombre d’immortalité par une* longue suite d’héri- 
» tiers qui puisse être un monument éternel de la sagesse et de 
» la puissance du testateur 1 2 3 * 5 . » 
Dans ce passage, d’Aguesseau allègue en faveur de la création 
civile du testament l’aspiration de l’homme à s’immortaliser, qui 
avait été aux yeux de Quintilien la meilleure preuve de son ori- 
gine naturelle. 
La doctrine du testament professée par Grotius, et basée par 
lui sur l’identité essentielle qu’il apercevait entre le testament et 
le contrat, eut aussi des partisans très-distingués parmi les juris- 
consultes des deux derniers siècles. 
1 Observât, jur. rom., 1. c. 
2 Theatr. jusl. etverit. De testam., dise. 72, n° 12. — Voy. aussi : De fidei- 
comm., dise. c. I. — De testam., dise. 14 , n° 16. — De fideicomm. in summ., 
n° 1. — De testam., dise. 1 , n° 11. 
5 51 mc plaidoyer. Peut-être fut-ce le dégoût pour les suites nuisibles d’une 
excessive liberté des testaments qui indisposa d’Aguesseau contre ces der- 
niers, et qui le poussa à assujetti]* pleinement ces actes au pouvoir social. On 
se souvient de l’aversion de d’Aguesseau pour les fidéicommis, qu’il a bien 
confirmés dans son célèbre édit de 1747, mais qu’il aurait voulu faire dispa- 
raître, s’il eut été possible. Voir à ce sujet une lettre de d’Aguesseau écrite 
en 1751 . 
