( 140 ) 
Ri chéri , un acte de droit privé parfait et valable d’après la 
science du droit. Voilà des idées entièrement opposées aux théories 
du droit naturel, d’après lesquelles l’homme ne peut transférer 
ni acquérir aucun droit que par ses seules forces individuelles. 
Cependant l’exemple de Richeri n’est plus qu’une singularité 
parmi les doctrines des jurisconsultes des deux derniers siècles. 
Nous mettrons fin à cet exposé des doctrines touchant l’origine 
du droit de succession, professées par les plus célèbres juriscon- 
sultes depuis la renaissance jusqu’à notre siècle, en nous occu- 
pant de celle de Leibnitz. Cette théorie, quoiqu’elle n’ait exercé 
aucune influence sur les études de son temps, et qu’elle n’ait 
même jamais été prise trop au sérieux, est digne néanmoins d’at- 
tention, soit à cause de la célébrité de son auteur, soit en vue des 
nobles idées qui en sont l’âme. 
Leibnitz voulut, à ce qu’il nous semble, vaincre d’un seul coup 
toutes les difficultés soulevées jusqu’alors contre le testament, en 
transportant la question sur un terrain nouveau. Comme tous 
ceux qui admettaient ou qui niaient l’origine naturelle du droit de 
tester s’accordaient néanmoins, alors comme à présent, quant 
au point de départ de leurs recherches, en ce qu’ils regardaient 
la mort comme une cessation de la vie juridique, Leibnitz établit 
une idée fondamentale tout à fait opposée. Il eut recours à l’opi- 
nion de l’immortalité de l’âme humaine. Puisque l’âme, se dit-il, 
c’est-à-dire la plus noble partie de notre être, ne périt pas, mais 
puisqu’elle existe encore quelque part lorsque la vie du corps a 
cessé, il n’est pas plus permis de parler de la mort, comme d’un 
événement qui brise nos relations juridiques, qu’il ne l’est de croire 
que ces relations sont suspendues toutes les fois que nous nous 
éloignons de notre domicile ordinaire pendant notre vie. Le décès 
n’est donc, aux yeux de Leibnitz, qu'un éloignement de l’homme 
de la place qu’il occupait en vivant parmi les autres hommes, 
sans que tout ce qui lui appartenait dans cette place devienne 
alors chose abandonnée ou vacante parce qu’il n’a pu l’emporter 
avec lui. Cela étant, Leibnitz admet que le droit de propriété ne 
s’éteint pas à vrai dire à la mort du propriétaire, mais que celui-ci 
continue d’être tel au sein de l’immortalité : Mortiri revera adhuc 
