( 192 ) 
Elle n'est pas plus la créatrice du droit de succession qu’elle ne 
l’est du droit de propriété ou du droit de personnalité , et en 
général de la nature de l'homme. 
CHAPITRE Vil. 
DES DOCTRINES QUI NE RECONNAISSENT, DANS LE DROIT DE SUCCES- 
SION, QU’üN ÉTABLISSEMENT DES LOIS POSITIVES. 
Le procédé par lequel nous avons établi l’origine naturelle du 
droit de succession nous autorise à ne rien craindre des théories 
contraires qui n’ont admis le droit de succession que comme un 
établissement ou une concession de la loi civile. 
Ces théories, ainsi que nous l'avons constaté dans la deuxième 
partie de ce mémoire, s’appuient sur une notion de la nature 
humaine qui était loin d’être exacte. L’homme n’y est envisagé 
que comme un individu, doué de volonté et de force physique. 
Dès lors, les rapports du droit avec les sentiments et les pen- 
chants naturels du cœur humain n’y ont plus d’influence; on 
n’y tient compte que de ce qu’un individu peut entreprendre sur 
les objets extérieurs dans l’état de nature. Le défaut d une pareille 
appréciation du droit et de la nature humaine est évident. C’est 
par une méthode précisément contraire, c’est en rapprochant le 
droit de succession des cotés intimes du cœur humain, soit en 
l’étudiant isolément, soit en l’envisageant comme une suite du 
droit de propriété que nous sommes parvenus à notre théorie. Par 
conséquent, les anciennes doctrines sur l’origine civile du droit de 
succession n’ont aucune prise sur ce qui a été démontré jus- 
qu’ici, elles ne peuvent pas contenir pour nous de sérieuses ob- 
jections. 
Il est curieux d’observer que pas un des anciens écrivains delà 
